金融借款合同纠纷 （2019）湘01民终9497号

个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书是广发银行、卿友俭的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。该银行按约定发放了贷款，现贷款已于2018年12月17日到期，且截至2019年6月13日，卿友俭尚欠广发银行贷款本金107270.44元，其未按约定归还贷款，已构成违约，因此银行有权要求卿友俭偿还贷款本金107270.44元。关于利息、罚息及复利的问题，银行对账单显示卿友俭2017年1月6日至2017年8月19日期间利息、罚息、复利均为0，该对账单与卿友俭的陈述及提供的还款协议约定的内容相互印证，可视为双方对卿友俭后续还款金额、还款方式等内容的变更。因此，广发银行关于要求卿友俭支付2017年1月6日后的利息、罚息及复利的诉讼请求不予支持。关于律师费的诉讼请求，缺乏证据支持，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零六条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、卿友俭于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金10

个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书是广发银行、卿友俭的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。该银行按约定发放了贷款，现贷款已于2018年12月17日到期，且截至2019年6月13日，卿友俭尚欠广发银行贷款本金107270.44元，其未按约定归还贷款，已构成违约，因此银行有权要求卿友俭偿还贷款本金107270.44元。关于利息、罚息及复利的问题，银行对账单显示卿友俭2017年1月6日至2017年8月19日期间利息、罚息、复利均为0，该对账单与卿友俭的陈述及提供的还款协议约定的内容相互印证，可视为双方对卿友俭后续还款金额、还款方式等内容的变更。因此

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9497号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1—4层。代表人：陈健松。委托诉讼代理人：周燕、吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卿友俭，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）因与被上……