房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第59号

财贸公司与朱锋锋等三人签订的房屋租赁协议及其补充合同均系当事人的真实意思表示，属合法有效，双方应按约全面履行。双方当事人争议的主要问题是房屋租赁协议的签订时间和租赁房屋的交接时间。一、关于房屋租赁协议的签订时间问题，该协议的最后落款处签订时间已明确载明为2013年4月3日，且双方协议约定的租赁期限也是自2013年4月3日起，而租赁协议封面页中的签订日期“2012.4.22”明显错误，不具有证明效力，故朱锋锋等三人主张租赁协议签订时间为2013年4月22日证据不足，该院应以协议最后落款处签订时间所载明的2013年4月3日作认定。二、关于租赁房屋的交付时间问题：首先，租赁协议第四条租赁期限中已以括号方式载明：“合同签订日乙方确认甲方向乙方交付全部租赁物”，租赁协议第七条其他约定事项中也约定：“乙方确认本合同签订之日已充分了解甲方本次出租房屋的现状和基础配套设施，且对承租标的物现状已无异议”，该约定表明朱锋锋等三人在协议签订日即对承租的房屋已作验收确认，可以视为交接；其次，租赁协议签订后，从朱锋锋已支付部分租金的事实以及朱锋锋等三人所出具的承诺书内容来看，认定当时房屋已作交付，更符合常理，否

财贸公司与朱锋锋等三人签订的房屋租赁协议及其补充合同均系当事人的真实意思表示，属合法有效，双方应按约全面履行。双方当事人争议的主要问题是房屋租赁协议的签订时间和租赁房屋的交接时间。一、关于房屋租赁协议的签订时间问题，该协议的最后落款处签订时间已明确载明为2013年4月3日，且双方协议约定的租赁期限也是自2013年4月3日起，而租赁协议封面页中的签订日期“2012.4.22”明显错误，不具有证明效力，故朱锋锋等三人主张租赁协议签订时间为2013年4月22日证据不足，该院应以协议最后落款处签订时间所载明的2013年4月3日作认定。二、关于租赁房屋的交付时间问题：首先，租赁协议第四条租赁期限中已以括

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第59号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱锋锋。上诉人（原审原告、反诉被告）：周航。上诉人（原审原告、反诉被告）：王洪斌。三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：朱磊、李凡，浙江金成太炎律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州财航贸易有限公司。法定代表人：蔡学武。委托代理人（特别授权代理）：吴长富、王蔚，北京大成（杭州）律师……