名誉权纠纷 （2020）苏05民终8105号

以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权。本案中，周悦认为巧嘴培训公司法定代表人李荣杰在周悦离职后，存在在公司微信群发布严重侵害周悦名誉的不实信息及当着警察及众人的面称周悦是骗子的行为，侵害了其名誉权。对此，一审法院认为，周悦提供的证据可以初步证实李荣杰存在在公司教育团队微信群面对群员公开发布信息的行为，且信息中使用“心术不正”、“望各位不要再与她有自己的财产关系”等贬损性评价词语。周悦原系巧嘴培训公司员工，后因双方发生劳资争议，李荣杰在没有证据证实的情况下，在公司教育团队微信群面对群员公开发布上述包含贬损性评价词语的信息，应视为李荣杰存在侵权故意；结合微信内容和该微信群的人数，可以认定对周悦的名誉造成一定的负面影响，故一审法院依法认定李荣杰的上述行为构成侵害周悦名誉权。因李荣杰系周悦前用人单位巧嘴培训公司的法定代表人，且李荣杰是在巧嘴培训公司的微信群内公开发送的信息，故李荣杰上述侵权行为应视为李荣杰与巧嘴培训公司共同构成侵权，应由李荣杰与巧嘴培训公司共同承担责任。根据法律规定，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停

以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权。本案中，周悦认为巧嘴培训公司法定代表人李荣杰在周悦离职后，存在在公司微信群发布严重侵害周悦名誉的不实信息及当着警察及众人的面称周悦是骗子的行为，侵害了其名誉权。对此，一审法院认为，周悦提供的证据可以初步证实李荣杰存在在公司教育团队微信群面对群员公开发布信息的行为，且信息中使用“心术不正”、“望各位不要再与她有自己的财产关系”等贬损性评价词语。周悦原系巧嘴培训公司员工，后因双方发生劳资争议，李荣杰在没有证据证实的情况下，在公司教育团队微信群面对群员公开发布上述包含贬损性评价词语的信

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8105号上诉人(原审原告)：周悦。被上诉人(原审被告)：昆山巧嘴艺术培训有限公司。法定代表人：李荣杰，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：李荣杰。上诉人周悦因与被上诉人昆山巧嘴艺术培训有限公司（以下简称巧嘴公司）、李荣杰名誉权纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初13537号民事判决，向本院提起上诉。本院于202……