承揽合同纠纷 （2017）粤01民终6977号

合同中未约定向石仕胜额外支付保管费，要求天俞公司履行保管义务显失公平的认定缺乏法律依据。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百六十五条规定，保管义务是承揽人法定义务，除非另有约定，承揽人应妥善保管完成成果，而非约定了保管费用方履行保管义务，除非因定作人自身原因逾期受领工作成果时，定作人才负有承担承揽人对工作成果进行保管的费用。本案中，天俞公司并未逾期受领工作成果，因此无须支付石仕胜保管费用。（三）具体是谁偷了争议的控制板并非本案需要审查的内容。原审法院认为对于控制板是如何丢失目前未查清，天俞公司认为该部分事实在本案中无需查清，因为根据《合同法》的归责原则，承揽人的保管义务应当承担无过错责任。因此，定作人提供的材料以及完成的工作成果在承揽人占有期间毁损、灭失的风险，除不可抗力原因引起的之外，均由承揽人负责。两块板作为整个电梯最核心的零件，至于是否另有人偷取板材，那是另外一个法律关系，天俞公司也保留循刑事报案的途径追诉的权利。综上所述，石仕胜均违反了妥善保管义务，存在违约的客观事实，并且造成天俞公司经济上的损失，应予承担赔偿责任。因此，天俞公司有权拒绝支付剩余的工程款，并

合同中未约定向石仕胜额外支付保管费，要求天俞公司履行保管义务显失公平的认定缺乏法律依据。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百六十五条规定，保管义务是承揽人法定义务，除非另有约定，承揽人应妥善保管完成成果，而非约定了保管费用方履行保管义务，除非因定作人自身原因逾期受领工作成果时，定作人才负有承担承揽人对工作成果进行保管的费用。本案中，天俞公司并未逾期受领工作成果，因此无须支付石仕胜保管费用。（三）具体是谁偷了争议的控制板并非本案需要审查的内容。原审法院认为对于控制板是如何丢失目前未查清，天俞公司认为该部分事实在本案中无需查清，因为根据《合同法》的归责原则，承揽人的保管义务应当

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6977号上诉人(原审被告)：广州天俞电梯有限公司。法定代表人：费腾。委托诉讼代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：石仕胜。委托诉讼代理人：蒋周亚，广东同福律师事务所律师。上诉人广州天俞电梯有限公司（以下简称天俞公司）因与被上诉人石仕胜承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初87……