民间借贷纠纷 （2017）沪01民终10234号

关于95万元借款事实是否存在的争议，从朱秋平自认的2013年起即向黄建茂借款的陈述，结合2015年2月18日黄建茂在闾某的饭店吵闹，进而闾某承诺为其归还借款的事实，以及朱秋平在向黄建茂出具借条后未通过必要途径申请撤销的情况，双方间存在95万元借款的事实基础。关于朱秋平2015年3月25日出具借条和说明时是否存在受胁迫情形。若存在胁迫之事实，则朱秋平完全可在之后报警，或在法律规定的一年期限之内向法院提出撤销之诉。然朱秋平直至黄建茂诉至法院后才予抗辩，且上述借条和说明之内容，未违反国家法律法规，也未损害国家、集体利益及第三人利益，故为有效。判决：朱秋平于判决生效之日起十日内归还黄建茂借款452,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,040元，由朱秋平负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本

关于95万元借款事实是否存在的争议，从朱秋平自认的2013年起即向黄建茂借款的陈述，结合2015年2月18日黄建茂在闾某的饭店吵闹，进而闾某承诺为其归还借款的事实，以及朱秋平在向黄建茂出具借条后未通过必要途径申请撤销的情况，双方间存在95万元借款的事实基础。关于朱秋平2015年3月25日出具借条和说明时是否存在受胁迫情形。若存在胁迫之事实，则朱秋平完全可在之后报警，或在法律规定的一年期限之内向法院提出撤销之诉。然朱秋平直至黄建茂诉至法院后才予抗辩，且上述借条和说明之内容，未违反国家法律法规，也未损害国家、集体利益及第三人利益，故为有效。判决：朱秋平于判决生效之日起十日内归还黄建茂借款452,0

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10234号上诉人（原审被告）朱秋平，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人张海军，上海诺迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄建茂，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。上诉人朱秋平因与被上诉人黄建茂民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017……