民间借贷纠纷 （2019）云01民终7509号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方对于张树红2010年收到常红贵借款20000元的事实均无异议，故一审法院对此事实予以确认。由于该20000元系由张树红收取款项，故虽然张树红主张系公司借款，但在无相反证据的情况下，一审法院认定该款系常红贵出借给张树红个人的款项，并确定常红贵与张树红在2010年建立有20000元的民间借贷关系。2012年8月16日，张树红向常红贵出具了40000元的借条。由于该借条与原出借的20000元借款有20000元的差额，而庭审中，无证据表明常红贵除之前的20000元之外，还向张树红出借过其他款项，故一审法院认为，以上事实表明，2012年8月16日的借条中的40000元的金额包含了2010年20000元的借款本金，同时还包括了20000元的利息。但一审法院认为，对于双方结算的计入借款本金的利息，应当符合法律的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率2
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方对于张树红2010年收到常红贵借款20000元的事实均无异议，故一审法院对此事实予以确认。由于该20000元系由张树红收取款项，故虽然张树红主张系公司借款，但在无相反证据的情况下，一审法院认定该款系常红贵出借给张树红个人的款项，并确定常红贵与张树红在2010年建立有20000元的民间借贷关系。2012年8月16日，张树红向常红贵出具了40000元的借条。由于该借条与原出借的20000元借款有20000元的差额，而庭审中，无证据表明常红贵除之前的20000元之外，还向张树红出借过其
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7509号上诉人（原审被告）：张树红，男，1974年10月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈晓东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：常红贵，男，1970年9月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上诉人张树红因与被上诉人常红贵民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区……