公路货物运输合同纠纷 （2014）广铁中法民终字第43号

季德河与ＸＸ诺公司签订的公路货物运输合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。本案的主要争议焦点在于，季德河与ＸＸ诺公司在2012年6月3日签订的托运单中有关赔偿金额约定的条款是否有效。在该托运单中“托运人注意事项”第5条约定“因承运人过错造成货物毁坏或丢失，若托运人办理了保价运输，并已支付相应的保价费，赔偿的最高限额为保价额；未办理保价费运输或未支付保价费的，承运人的责任限额为按30元／件赔偿。其余责任由托运人承担。”季德河认为，上述格式条款，ＸＸ诺公司未采取合理的方式提请季德河加以注意，该托运单上亦只有保险费一栏，没有保价费一栏，且保险费与保价费并非同一概念，上述格式条款无效，ＸＸ诺公司应按照实际损失向季德河赔偿。ＸＸ诺公司认为，上述条款就运输过程中发生的赔偿责任明确了托运人有两种选择方式，即保价运输或不保价运输，并约定了相应赔偿范围，体现了权利义务相一致原则，应为有效条款。季德河作为专业运输企业，应当非常清楚货物不保价所产生的后果，而且季德河提交的，其自己货运部的汽运单上也使用了格式运单，在注意事项一栏中也存在与ＸＸ诺公司托运单内

季德河与ＸＸ诺公司签订的公路货物运输合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。本案的主要争议焦点在于，季德河与ＸＸ诺公司在2012年6月3日签订的托运单中有关赔偿金额约定的条款是否有效。在该托运单中“托运人注意事项”第5条约定“因承运人过错造成货物毁坏或丢失，若托运人办理了保价运输，并已支付相应的保价费，赔偿的最高限额为保价额；未办理保价费运输或未支付保价费的，承运人的责任限额为按30元／件赔偿。其余责任由托运人承担。”季德河认为，上述格式条款，ＸＸ诺公司未采取合理的方式提请季德河加以注意，该托运单上亦只有保险费一栏，没有保价费一栏，且保险费与

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2014）广铁中法民终字第43号上诉人（原审原告）：季德河，男，汉族，公民身份号码：×××8733，系广州市运输交易市场（白云货运）和鑫货运部业主，住所地：广东省广州市白云区。委托代理人：吴琪，广东耀辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市万理诺物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区（北场）D2栋005-008#商铺。法定代表人：周迎春，该公司经理。……