行政确认 （2018）黑01行初377号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，指挥部系被告组建并赋予其针对案涉建筑行使抢险指挥职责的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力,由其实施的行政行为所产生的法律后果应由被告承担。由此，哈尔滨市道外区人民政府为本案适格被告。关于被诉行政行为性质问题。被告辩解称，案涉地下建筑不符合《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第三十三条、第四十条以及建设部《城市地下空间开发利用管理规定》第十三条的规定，未取得建设工程规划许可证且占压规划道路红线，被告为了公共利益而实施的拆除填充系紧急抢险行为，不同于违法建筑的拆除，不属于行政强制。但被告却未能阐明其实施的紧急抢险行为与行政强制有何不同，也未能提供实施紧急抢险行为所应遵循的规范依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款、第十二条关于行政强制执行的含义及行政强制执行方式的规定，被告依据《抢险搬迁通告》所实施的抢险拆除填充行为，实质属于行政强制执行方
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，指挥部系被告组建并赋予其针对案涉建筑行使抢险指挥职责的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力,由其实施的行政行为所产生的法律后果应由被告承担。由此，哈尔滨市道外区人民政府为本案适格被告。关于被诉行政行为性质问题。被告辩解称，案涉地下建筑不符合《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第三十三条、第四十条以及建设部《城市地下空间开发利用管理规定》第十三条的规定，未取得
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑01行初377号原告哈尔滨市远东毛皮有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路38号。法定代表人祖永利，总经理。委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。法定代表人刘晶，区长。委托代理人石岩，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员。委托代理人武凤艳，黑龙江凤翔律师事务所律……