房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终1604号

刘学青、高馨及中原公司对《房屋交易合同》、《天津市房产买卖协议》均无异议，一审法院予以认定，同时，刘学青、高馨及第三人均同意解除两份合同，因当事人没有违背法律规定之处，一审法院照准。关于《补充协议》的效力。刘学青、高馨及其配偶不仅买卖房屋之初看房、签署合同过程都有参与，而且作为委托诉讼代理人参加诉讼，特别是高馨，合同形成当日，高馨签署《房屋交易合同》，其妻李清于定金、中介费及评估费收据中签名确认、以自己名义向刘学青邮寄文字材料，说明高馨之妻、刘学青之夫对涉诉房产的买卖均知晓；其次，按照中原公司首次开庭出庭人员的当庭陈述，《补充协议》是在中原公司处，由其工作人员见证下签署，作为中介机构，如果认为某些书面文件的签订可能影响主合同义务的履行，其有责任作出提示，中原公司未对此作出说明，却对高馨之妻李清签署交费收据的情形予以认可，反而对在其见证之下签署的《补充协议》不予认可，中原公司的意见有违中介机构的服务准则。纵观本案，通过刘学青、高馨及中原公司的行为，充分反映出本案的买卖关系是刘学青、高馨双方家庭的参与，因此，高馨、中原公司对《补充协议》效力的意见，一审法院不予采纳，认定《补充协议》合法、有

刘学青、高馨及中原公司对《房屋交易合同》、《天津市房产买卖协议》均无异议，一审法院予以认定，同时，刘学青、高馨及第三人均同意解除两份合同，因当事人没有违背法律规定之处，一审法院照准。关于《补充协议》的效力。刘学青、高馨及其配偶不仅买卖房屋之初看房、签署合同过程都有参与，而且作为委托诉讼代理人参加诉讼，特别是高馨，合同形成当日，高馨签署《房屋交易合同》，其妻李清于定金、中介费及评估费收据中签名确认、以自己名义向刘学青邮寄文字材料，说明高馨之妻、刘学青之夫对涉诉房产的买卖均知晓；其次，按照中原公司首次开庭出庭人员的当庭陈述，《补充协议》是在中原公司处，由其工作人员见证下签署，作为中介机构，如果认为

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1604号上诉人（原审被告）：刘学青。委托诉讼代理人：石国才（刘学青之夫）。被上诉人（原审原告）：高馨。委托诉讼代理人：李清（高馨之妻）。原审第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：孙国亮，男，该公司法务。上诉人刘学青因与被上诉人高馨、原审第三人天津中……