房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终11927号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点一，本案是否已经过了诉讼时效。冯涛、冯江慰提起确认买卖协议无效的系形成之诉，不适用诉讼时效的规定。故对冯志贵、毛妹芳本案已经过诉讼时效的辩解，法院不予采信。本案争议焦点二房屋买卖合同的效力。系争房屋登记宅地基使用权人为冯某1、冯涛、冯江慰。冯志贵、毛妹芳主张登记机关存在登记错误，但登记机关尚没有出具登记错误的相关更正说明，故对此辩解法院不予采信。系争房屋为农村宅基地房屋，具有很强的身份属性，冯涛、冯江慰与冯志贵、毛妹芳、冯志强、娄红芳均系同一集体经济组织成员，系争房屋买卖协议系双方真实意思表示。冯涛、冯江慰表示其不知情，然1990年时冯涛、冯江慰尚未成年，尚不具备完全民事行为能力，娄红芳作为两人母亲，系法定代理人，有权代理冯涛、冯江慰为民事行为。而冯某1虽然作为经办人签名，但可反映其知晓并认可买卖一节事实，且2014年又进行了确认，签订协议后，系争房屋交付了冯志贵、毛妹芳，并由其使用至今，故毛妹芳与娄红芳签订的《卖买房屋协议书》有效。冯志强辩称，冯志贵等未支付购房款，然长达二十多年时间内，冯志强均未主张且未提出解除合同，冯志贵、毛妹芳

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点一，本案是否已经过了诉讼时效。冯涛、冯江慰提起确认买卖协议无效的系形成之诉，不适用诉讼时效的规定。故对冯志贵、毛妹芳本案已经过诉讼时效的辩解，法院不予采信。本案争议焦点二房屋买卖合同的效力。系争房屋登记宅地基使用权人为冯某1、冯涛、冯江慰。冯志贵、毛妹芳主张登记机关存在登记错误，但登记机关尚没有出具登记错误的相关更正说明，故对此辩解法院不予采信。系争房屋为农村宅基地房屋，具有很强的身份属性，冯涛、冯江慰与冯志贵、毛妹芳、冯志强、娄红芳均系同一集体经济组织成员，系争房屋买卖协议系双方真实意思表示。冯涛、冯江慰表示其不知情，然1990年时冯涛、冯

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11927号上诉人（原审原告）：冯涛，男，1980年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审原告）：冯江慰，男，1984年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯志强，男，1955年1月2……