相邻关系纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第847号

本案的争议焦点是黄建华、张秀明在其阁楼朝北墙体上开设门的行为对周华美是否构成相邻妨害。有鉴于黄建华、张秀明并无证据证明争议的北面露台属于其房屋的专有部位，其在实施上述行为后可自由出入争议露台，由此相邻方周华美的日常生活确实存在妨害并构成一定的安全隐患，现周华美起诉要求黄建华、张秀明对其开设的门恢复原状，依法有据，本院予以支持。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第533号民事判决；二、黄建华、张秀明于本判决生效之日起十日内将其在上海市xxxx房屋内阁楼朝北通往露台墙体上开设的门予以封堵，恢复原状。一审案件受理费减半收取计人民币40元，二审案件受理费人民币80元，均由黄建华、张秀明共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　朱　强二〇一四年五月五日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不

本案的争议焦点是黄建华、张秀明在其阁楼朝北墙体上开设门的行为对周华美是否构成相邻妨害。有鉴于黄建华、张秀明并无证据证明争议的北面露台属于其房屋的专有部位，其在实施上述行为后可自由出入争议露台，由此相邻方周华美的日常生活确实存在妨害并构成一定的安全隐患，现周华美起诉要求黄建华、张秀明对其开设的门恢复原状，依法有据，本院予以支持。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第533号民事判决；二、黄建华、张秀明于本判决生效之日起十日内将其在上海市xxxx房屋内阁楼朝

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第847号上诉人（原审原告）周华美，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人张丽培（系周华美丈夫），1955年7月23日生，汉族，住址同周华美。被上诉人（原审被告）黄建华，＊生，汉族，住＊＊＊＊。被上诉人（原审被告）张秀明，＊生，汉族，住＊＊＊＊。两被上诉人之共同委托代理人罗笙铭，北京长安（上海）律师事务所律师。两被上诉人之共同委托代……