物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终3799号
裁判要旨
被上诉人与上诉人所在小区业主大会签订的物业服务合同到期后，被上诉人依旧为该小区提供物业服务，双方已经形成了事实物业服务合同关系，故被上诉人向作为小区业主的上诉人主张物业服务费，并无不当。至于上诉人提及的被上诉人提供的物业服务质量不到位的问题，上诉人并未就此提供相应的证据材料证明被上诉人所提供的物业服务存在相应瑕疵。故上诉人以此作为其拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蔡霞妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛海波代理审判员 李 兴代理审判员 孙 飞二〇一六年四月二十八日书 记 员 倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
摘要
被上诉人与上诉人所在小区业主大会签订的物业服务合同到期后，被上诉人依旧为该小区提供物业服务，双方已经形成了事实物业服务合同关系，故被上诉人向作为小区业主的上诉人主张物业服务费，并无不当。至于上诉人提及的被上诉人提供的物业服务质量不到位的问题，上诉人并未就此提供相应的证据材料证明被上诉人所提供的物业服务存在相应瑕疵。故上诉人以此作为其拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蔡
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3799号上诉人（原审被告）蔡霞妹，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人严世俊（系蔡霞妹之夫），XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。法定代表人汪术华，职务总经理。委托……