运输合同纠纷 （2021）藏01民终592号

马某所提交的证据均无法证明其与西藏中铁物流有限公司、严某之间事实上运输合同关系以及西藏中铁物流有限公司、严某已对运输价款进行结算确认的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院认为马某的证据不足以证明其主张和诉求，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对西藏中铁物流有限公司、严某在运输合同关系不予认定，对马某的全部诉请予以驳回。现根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回马某的全部诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审中补充查明：《青藏铁路公司运费杂费收据》所载的付款单位为西藏中铁物流有限公司，《领货凭证》《货票》上均载明西藏中铁物流有限公司，《过磅单》的供货处均填写“中铁物

马某所提交的证据均无法证明其与西藏中铁物流有限公司、严某之间事实上运输合同关系以及西藏中铁物流有限公司、严某已对运输价款进行结算确认的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院认为马某的证据不足以证明其主张和诉求，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对西藏中铁物流有限公司、严某在运输合同关系不予认定，对马某的全部诉请予以驳回。现根据《中华人民共和国民

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终592号上诉人（原审原告）：马某，住青海省循化撒拉族自治县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 委托诉讼代理人：段某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏中铁物流有限公司，统一社会信用代码91540091064684077U。 法定代表人：冯某，该公司执行董事长……