物权保护纠纷 （2016）辽14民终966号

闫东升以徐子喻妨害其依法行使物权为由诉至法院，徐子喻则辩称闫东升并未取得涉案房屋的所有权。虽然闫东升提交了以其为登记所有权人的房屋所有权证（东辛庄字第144A01-01号，卷号735），但经法院依职权向兴城市城乡规划建设局调查核实，发现闫东升提交的该房屋所有权证已被依法注销。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现闫东升持有的房屋所有权证已被注销，依现有证据材料无法认定其对涉案房屋享有所有权，故其诉请排除妨害缺乏物权权利基础。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经该院审判委员会讨论，判决:驳回闫东升的诉讼请求。案件受理费100元，由闫东升负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，闫东升以自己取得了涉案房屋所有权证，其依法享有该不动产物权为由提起诉讼，但经审查，该房屋所有权证已被注销，故闫东升依法对该涉案房屋不享有所有权，其在不

闫东升以徐子喻妨害其依法行使物权为由诉至法院，徐子喻则辩称闫东升并未取得涉案房屋的所有权。虽然闫东升提交了以其为登记所有权人的房屋所有权证（东辛庄字第144A01-01号，卷号735），但经法院依职权向兴城市城乡规划建设局调查核实，发现闫东升提交的该房屋所有权证已被依法注销。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现闫东升持有的房屋所有权证已被注销，依现有证据材料无法认定其对涉案房屋享有所有权，故其诉请排除妨害缺乏物权权利基础。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经该院审判

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽14民终966号上诉人（原审原告）:闫东升。委托诉讼代理人：闫东海。委托诉讼代理人：敖玉龙。被上诉人（原审被告）:徐子喻。上诉人闫东升因与被上诉人徐子喻物权保护纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第01222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫东升及其委托诉讼代理……