加工合同纠纷 （2021）苏02民终1506号

本案的争议焦点是：一、胡静是否是加工合同的相对方；二、结欠明运公司货款金额。关于胡静是否是加工合同的相对方的问题。胡静与明运公司并未签订书面合同，胡静亦未对加工合同中往来的送货单、结算清单等签字确认。划码单、对账明细、明运公司提供的聊天记录并未看出胡静与明运公司之间存在加工业务往来，胡静虽替吕立中向明运公司付款，但就该付款行为不能必然推导出胡静与明运公司存在加工合同关系。明运公司陈述的内容“看在胡静有门市的情况下，相信胡静、吕立中可以履行合同，才与其进行往来”系明运公司自身主观臆断，不能作为胡静与明运公司之间存在加工合同关系的依据。综上，明运公司并未提供充足证据证明胡静与明运公司之间存在加工合同关系，故对明运公司主张胡静为本案加工合同的相对方的观点不予支持。关于结欠明运公司货款金额的问题。结账清单汇总表上载明结欠明运公司金额为1239025.6元，吕立中在庭审中对此亦予以认可。关于吕立中主张与明运公司达成以1100000元结算的协议，因吕立中未能提供证据证明，对此抗辩依据不予采信。吕立中在结账清单上签字确认结欠加工价款后应当及时给付价款，对明运公司要求吕立中给付价款1239025.6元

本案的争议焦点是：一、胡静是否是加工合同的相对方；二、结欠明运公司货款金额。关于胡静是否是加工合同的相对方的问题。胡静与明运公司并未签订书面合同，胡静亦未对加工合同中往来的送货单、结算清单等签字确认。划码单、对账明细、明运公司提供的聊天记录并未看出胡静与明运公司之间存在加工业务往来，胡静虽替吕立中向明运公司付款，但就该付款行为不能必然推导出胡静与明运公司存在加工合同关系。明运公司陈述的内容“看在胡静有门市的情况下，相信胡静、吕立中可以履行合同，才与其进行往来”系明运公司自身主观臆断，不能作为胡静与明运公司之间存在加工合同关系的依据。综上，明运公司并未提供充足证据证明胡静与明运公司之间存在加工合

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1506号上诉人（原审原告）：江阴市明运纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道云东路**。法定代表人：朱美琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡静，女，1972年11月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋雄，江苏大桥律师事务所律师。原审被告：吕立中，男，1975年1月22日生，……