民间借贷纠纷 （2019）最高法民申6782号

为尔公司、胡益飞向杨开胜出具的欠条系双方的真实意思表示，且申请人未主张其系受欺诈或重大误解出具，亦未在法定期限内主张撤销。上述《欠条》载明欠杨开胜濂溪路、金龙路项目投资回报款共计1600万元。在申请人无充分证据证明该款不是杨开胜依据2005年12月26日与于都实验中学、杨开胜签订《土地转让协议书》的投资回报的前提下，原审依据双方签订的《土地转让协议书》及附图、于都实验中学在协议签订后支付协议约定的65万元转账凭证、《拍卖成交确认书》，以及《土地转让协议书》中代表为尔公司签字的李达祥出具的《证明》等证据认定2011年1月的欠条系因2005年12月26日为尔公司与杨开胜、于都实验中学签订的《土地转让协议书》未履行而作出，从而将欠条中的1600万元按民间借贷性质认定，具有证据支持。 其次，胡益飞、为尔公司所称杨开胜的亲笔结算收条无其本人签名，且其不认可该结算收条。在该结算收条和银行流水单不足以证明原审认定的2011年4月1日借条金额2600万元已还清的前提下，原审对双方均认可发生的2600万元借款予以确认，认定事实并无不当。最后，在申请人现有证据不足以证明上述6200万元是由2010年11月

为尔公司、胡益飞向杨开胜出具的欠条系双方的真实意思表示，且申请人未主张其系受欺诈或重大误解出具，亦未在法定期限内主张撤销。上述《欠条》载明欠杨开胜濂溪路、金龙路项目投资回报款共计1600万元。在申请人无充分证据证明该款不是杨开胜依据2005年12月26日与于都实验中学、杨开胜签订《土地转让协议书》的投资回报的前提下，原审依据双方签订的《土地转让协议书》及附图、于都实验中学在协议签订后支付协议约定的65万元转账凭证、《拍卖成交确认书》，以及《土地转让协议书》中代表为尔公司签字的李达祥出具的《证明》等证据认定2011年1月的欠条系因2005年12月26日为尔公司与杨开胜、于都实验中学签订的《土地转

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6782号 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：胡益飞，男，住浙江省永康市。 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：赣州市为尔房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。 法定代表人：胡益飞，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：杨开胜，男，住江西省赣州市于都县。 再审申请人胡……