承揽合同纠纷 （2015）三中民终字第03901号

本案《展台制作合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于工人加班费应由何方负担的问题，本院认为，因加班费单据并非世纪中心出具，且服务公司无证据证明该费用应为世纪中心垫付，故服务公司关于该费用应由世纪中心负担的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。服务公司上诉同时提出其展台损失应由世纪中心赔偿、世纪中心未按期完工的违约金应当扣除。对此本院认为，关于未能按时完成布展的问题，双方均主张责任在于对方，并均未提交证据予以佐证。关于服务公司提出的损失问题，根据《展台制作合同》相关约定及双方当事人提供的证据情况，一审法院依据相关证据规则作出服务公司就其反诉主张负有结果意义上的举证责任，但服务公司未能提交充分证据佐证其主张，故服务公司应承担不利后果的认定并无不当，故服务公司项上诉意见，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费3065元，由北京顶峰世纪联创展览展示中心负担1826元（已交纳），由上海云桂会展服务有限公司

本案《展台制作合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于工人加班费应由何方负担的问题，本院认为，因加班费单据并非世纪中心出具，且服务公司无证据证明该费用应为世纪中心垫付，故服务公司关于该费用应由世纪中心负担的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。服务公司上诉同时提出其展台损失应由世纪中心赔偿、世纪中心未按期完工的违约金应当扣除。对此本院认为，关于未能按时完成布展的问题，双方均主张责任在于对方，并均未提交证据予以佐证。关于服务公司提出的损失问题，根据《展台制作合同》相关约定及双方当事人提供的证据情况，一审法院依据相关证据规则作出服务公司就其反诉主张负有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03901号上诉人（原审被告、反诉原告）上海云桂会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村2组248号法定代表人简乃会，经理。委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京顶峰世纪联创展览展示中心，住所地北京市朝阳区团结湖北路*号**号楼***室。法定代表人丁永华，经理。委托代理人双民，北京市贺律……