承揽合同纠纷 （2016）吉06民终770号

本案系承揽合同纠纷，晟泰公司、军海公司将外海香格里拉小区7#、8#、13#、14#楼塑钢窗制作安装工程发包给陈伟珍、王龙云，陈伟珍、王龙云按合同约定安装了塑钢窗的窗框，且双方委托评估机构对窗框的造价进行了评估，军海公司、晟泰公司应按该评估价格结算工程价款。军海公司抗辩该工程未进行验收，因此不应给付工程款，是否进行验收应由军海公司、晟泰公司负责，而至今军海公司、晟泰公司未对涉案房屋进行验收，其不能以此作为无限期拒付工程款的依据。同时双方就窗框造价进行了评估，可见双方对工程价款的结算进行了准备，因此，军海公司以该工程未验收为由要求拒付工程款无事实及法律依据，不成立。同时，双方约定如军海公司、晟泰公司不能提供房源，则以现金结算工程款，至今军海公司、晟泰公司未提供房源，因此王龙云、陈伟珍要求军海公司、晟泰公司给付工程款的诉讼请求本院予以支持。关于工程款数额，应以双方委托评估价格即160.90元/平方米作为结算单价，王龙云、陈伟珍要求结算的面积为3764平方米，低于双方约定的4000余平方米，符合事实，且不超过合同约定面积，本院予以支持。扣除已经给付的顶账楼款，军海公司、晟泰公司应给付的工程款为

本案系承揽合同纠纷，晟泰公司、军海公司将外海香格里拉小区7#、8#、13#、14#楼塑钢窗制作安装工程发包给陈伟珍、王龙云，陈伟珍、王龙云按合同约定安装了塑钢窗的窗框，且双方委托评估机构对窗框的造价进行了评估，军海公司、晟泰公司应按该评估价格结算工程价款。军海公司抗辩该工程未进行验收，因此不应给付工程款，是否进行验收应由军海公司、晟泰公司负责，而至今军海公司、晟泰公司未对涉案房屋进行验收，其不能以此作为无限期拒付工程款的依据。同时双方就窗框造价进行了评估，可见双方对工程价款的结算进行了准备，因此，军海公司以该工程未验收为由要求拒付工程款无事实及法律依据，不成立。同时，双方约定如军海公司、晟泰公

白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终770号上诉人（原审被告）：吉林省军海建筑工程有限公司，住所：靖宇县靖宇镇。法定代表人：聂伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立夫，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：王龙云，住靖宇县。被上诉人（原审原告）：陈伟珍，住靖宇县。共同委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。原审被告：靖……