买卖合同纠纷 （2021）沪01民终2488号

首先，屹扬公司和河北广电吴桥分公司之间存在买卖合同关系，屹扬公司履行了送货义务，河北广电吴桥分公司和河北广电公司应当履行付款义务。本案主要有两个争议焦点，一是送货总金额是多少？二是屹扬公司主张的违约金是否有依据？关于送货总金额问题。两名被上诉人确认收到了屹扬公司4张上海增值税专用发票上的货物，但是认为收货清单上买方代表签字不真实，且认为2018年9月13日的发票存在问题。一审法院认为，两被上诉人对3张收货清单上曹某和张某签字真实性存有异议，但是确认曹某和张某当时系河北广电吴桥分公司的员工，在一审法院释明可就签字真实性提出鉴定申请后，两被上诉人并未在法庭给予的期限内提出，故一审法院对两被上诉人的抗辩不予采信。两被上诉人认可收到了4张发票上的货物，均有对应的收货清单，证据可以相互印证，现两被上诉人对收到货物没有异议，但是对税率降低1%后货物单价未降低有异议，实际上货物的单价较之前有所提高，一审法院认为通过对比，确实单价有所提高，屹扬公司未就提高单价取得河北广电吴桥分公司同意，故一审法院将这两张发票的金额按照税率16%计算，作为屹扬公司送货总金额的结算，为181,018.9元，认定屹扬公司向

首先，屹扬公司和河北广电吴桥分公司之间存在买卖合同关系，屹扬公司履行了送货义务，河北广电吴桥分公司和河北广电公司应当履行付款义务。本案主要有两个争议焦点，一是送货总金额是多少？二是屹扬公司主张的违约金是否有依据？关于送货总金额问题。两名被上诉人确认收到了屹扬公司4张上海增值税专用发票上的货物，但是认为收货清单上买方代表签字不真实，且认为2018年9月13日的发票存在问题。一审法院认为，两被上诉人对3张收货清单上曹某和张某签字真实性存有异议，但是确认曹某和张某当时系河北广电吴桥分公司的员工，在一审法院释明可就签字真实性提出鉴定申请后，两被上诉人并未在法庭给予的期限内提出，故一审法院对两被上诉人的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2488号上诉人（原审原告）：上海屹扬通信科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路******。法定代表人：朱光辉，执行董事。委托诉讼代理人：范东辉，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司，营业场所河北省吴桥县桑园镇泰山道东侧。负责人：张文杰……