民间借贷纠纷 （2021）渝01民终2957号

刘萍自认24万元的借条是利息，36万元的欠条也注明是利息，因此，本案争议的焦点为100万元借条中的借款事实是否成立。就此，一审法院评述如下：吴金华、贺荣曦认可在2006年自己办企业时多次找刘萍借钱，且每次借钱都是现金给付，通常情况下一般人也不会对交付现金进行录音录像或拍照，特别是刘萍和贺荣曦系发小且几十年的朋友，因此，刘萍在客观上不能举示交付现金的证据也在情理之中。所以，对100万元借款事实的成立与否，应从查明的事实予以综合认定。首先，从款项来源来看，刘萍确实在其主张的借款期间从自己的银行账户取现170余万元，因此，刘萍称实际借款120万元具有款项来源基础。其次，在刘萍和吴金华、贺荣曦的股权转让合同中，双方明确在借款总额中抵减50万元股权转让款，这显然说明双方的借款总额不只50万。再次，在股份折抵2016年3月15日那张金额为50万元的借条后，刘萍和贺荣曦在2020年的两次微信聊天中，刘萍明确表明要贺荣曦偿还100万元的本金且还要贺荣曦的儿子儿媳在借条上签字，贺荣曦在微信中对此本金表示认可并同意还款，因此，这无疑印证了100万元借款的事实成立。吴金华、贺荣曦称当时贺荣曦在微信聊天时头脑

刘萍自认24万元的借条是利息，36万元的欠条也注明是利息，因此，本案争议的焦点为100万元借条中的借款事实是否成立。就此，一审法院评述如下：吴金华、贺荣曦认可在2006年自己办企业时多次找刘萍借钱，且每次借钱都是现金给付，通常情况下一般人也不会对交付现金进行录音录像或拍照，特别是刘萍和贺荣曦系发小且几十年的朋友，因此，刘萍在客观上不能举示交付现金的证据也在情理之中。所以，对100万元借款事实的成立与否，应从查明的事实予以综合认定。首先，从款项来源来看，刘萍确实在其主张的借款期间从自己的银行账户取现170余万元，因此，刘萍称实际借款120万元具有款项来源基础。其次，在刘萍和吴金华、贺荣曦的股权转

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2957号上诉人（原审被告）：吴金华，男，1957年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：贺荣曦，女，1959年6月5日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。二上诉人共同委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1960年3月2日出生，汉族，住重……