装饰装修合同纠纷 （2019）粤19民终505号

本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕嘉信公司的上诉与中惠公司的答辩，本院分析如下：一、关于嘉信公司应承担保修费用的范围。嘉信公司主张其应承担保修费用的范围仅限于从工程结算款、保修金或任何将支付予嘉信公司的应付款中扣除，目前中惠公司只拖欠嘉信公司工程维修保证金476656.98元，故即使嘉信公司需要承担责任，也应以476656.98元为限。虽然《中惠香樟绿洲大二期40-42号楼套餐精装修施工合同》约定工程维修费用直接从嘉信公司的工程结算款、保修金或任何将支付予嘉信公司的应付款中扣除，但是双方对于工程维修费用与中惠公司应支付予嘉信公司的款项相抵扣达成的协议，并非是对嘉信公司应承担保修费用范围的限制，故本院对于嘉信公司的该主张不予采信，嘉信公司应承担的保修费用以实际发生为准。二、关于第一期工程保修期间（即2013年8月28日至2014年8月28日）保修义务是否已经完成。嘉信公司主张第一期工程保修期间保修义务已经完成，并提供《工程保修金结算审批表》予以证明。虽然该审批表有勾选第一期工程保修期内发现的所

本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕嘉信公司的上诉与中惠公司的答辩，本院分析如下：一、关于嘉信公司应承担保修费用的范围。嘉信公司主张其应承担保修费用的范围仅限于从工程结算款、保修金或任何将支付予嘉信公司的应付款中扣除，目前中惠公司只拖欠嘉信公司工程维修保证金476656.98元，故即使嘉信公司需要承担责任，也应以476656.98元为限。虽然《中惠香樟绿洲大二期40-42号楼套餐精装修施工合同》约定工程维修费用直接从嘉信公司的工程结算款、保修金或任何将支付予嘉信公司的应付款中扣除，但是双方对于工程维修

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终505号上诉人（原审被告、反诉原告)：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层，统一社会信用代码：91440300192317634C。法定代表人：周虎山，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：段燕山，广东凯略律师事务所律师。被上诉人（原审原……