排除妨害纠纷 （2017）苏13民终1685号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，因蒋素兵购买的涉案储藏室尚未办理物权登记，故不发生物权变动的效力，且安通公司就涉案储藏室既未向自来水厂，也未向蒋素兵履行过交付义务，现蒋素兵主张排除妨害没有法律依据，对其该项诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回蒋素兵的诉讼请求。案件受理费176元，由蒋素兵告负担。本院二审期间，上诉人蒋素兵围绕其上诉主张向本院提交了如下证据：1.蒋素兵与安通公司于2012年5月23日签订的《翡翠华庭房屋买卖协议书》、安通公司于同日出具的该房屋收款收据及蒋素兵名下银行账户于2012年5月24日的取款业务回单各一份，旨在证明蒋素兵购买了涉案小区内的住宅，其符合购买涉案储藏室的条件；2.证人董某出庭作证称，其系安通公司总经理，负责该公司的全面事务；涉案小区1号楼储藏室被部分业主占用后，安通公司曾分别于2011年12月30日、2012年3月28日下达两次通知，告知占用储藏室的业主，如愿意购买该储藏室可到公司办理购买手续，如不

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，因蒋素兵购买的涉案储藏室尚未办理物权登记，故不发生物权变动的效力，且安通公司就涉案储藏室既未向自来水厂，也未向蒋素兵履行过交付义务，现蒋素兵主张排除妨害没有法律依据，对其该项诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回蒋素兵的诉讼请求。案件受理费176元，由蒋素兵告负担。本院二审期间，上诉人蒋素兵围绕其上诉主张向本院提交了如下证据：1.蒋素兵与安通公司于2012年5月23日签订的《翡翠华庭房屋买卖协议书》、安通公司

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1685号上诉人（原审原告）：蒋素兵。委托诉讼代理人：刘灯林，江苏向天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐士民。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务律师。上诉人蒋素兵因与被上诉人徐士民排除妨害纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组……