公司分期付款买卖合同纠纷 （2014）民申字第1352号

本案已支付及所欠货款数额是清楚的，原审判决对此作出认定，当事人并无异议。关于本案是否应当作为经济犯罪撤销民事诉讼案件，或者中止民事诉讼，孔凡祥作为安徽省滁州市建筑安装工程有限公司天长分公司的负责人，对外加盖公章并签名签订购买钢材合同及交货清单等，属职务行为。不论其行为是否构成犯罪，债权人均有权选择民事诉讼途径救济其遭到侵害的民事权利。本案不必移送公安机关，或者中止民事诉讼。关于安力公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效，综合双方提供的证据，原审判决认定安力公司诉讼时效内主张过债权发生时效中断，从而提起本案诉讼未超过诉讼时效，具有充分的事实根据和法律依据。建安公司称安力公司伪造主张债权的证据，本院不予采信。本案《买卖合同》为安力公司与安徽省滁州市建筑安装工程有限公司天长分公司的真实意思表示，应为有效合同。综上所述，建安公司的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项所规定的再审条件。原审判决正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回安徽省滁州市建筑安装工程有限公司的再审申请。审　判　长　　宫

本案已支付及所欠货款数额是清楚的，原审判决对此作出认定，当事人并无异议。关于本案是否应当作为经济犯罪撤销民事诉讼案件，或者中止民事诉讼，孔凡祥作为安徽省滁州市建筑安装工程有限公司天长分公司的负责人，对外加盖公章并签名签订购买钢材合同及交货清单等，属职务行为。不论其行为是否构成犯罪，债权人均有权选择民事诉讼途径救济其遭到侵害的民事权利。本案不必移送公安机关，或者中止民事诉讼。关于安力公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效，综合双方提供的证据，原审判决认定安力公司诉讼时效内主张过债权发生时效中断，从而提起本案诉讼未超过诉讼时效，具有充分的事实根据和法律依据。建安公司称安力公司伪造主张债权的证据，本院不予

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1352号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省滁州市天长东路***号。法定代表人：周培先，该公司总经理。委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：扬州安力贸易有限公司。住所地：江苏省扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场*幢*号。再审申请人安徽省滁州市……