金融借款合同纠纷 (2015)并民终字第241-1号

案号
(2015)并民终字第241-1号
法院
山西省太原市中级人民法院
案由
金融借款合同纠纷
年份
2015
地域
山西省太原市
裁判日期
2015-04-13

裁判要旨

根据被告银建公司与被告超世纪公司签订的《商品楼购销合同》及被告超世纪公司对外招商、销售广告等证据,可以认定涉案的超世纪商贸广场项目的实际投资人及所有人为被告超世纪公司。虽然目前涉案商品楼的所有权人登记为被告银建公司,但被告银建公司认可该楼为被告超世纪公司实际所有,且该商品楼自建成后,一直由被告超世纪公司占有、使用,并对外招商销售,故对涉案商品楼实际享有权益和承担义务的主体系被告超世纪公司,而非形式上的被告银建公司。为了使被告超世纪公司付清所欠被告银建公司款项、取得涉案商品楼所有权及被告超世纪公司对外招商、销售的需要,经原告、被告超世纪公司与被告银建公司三方协商达成了《委托监管协议》。从该协议内容来看,协议三方均认可涉案商品楼的招商销售和银行按揭以被告银建公司的名义办理,由此引发的纠纷及费用均由被告超世纪公司负责;由原告监管按揭贷款的使用。此外,根据在被告银建公司与购房人(被告温俊)签订《商品房买卖合同》之后,由三被告签订的补充协议约定,被告超世纪公司借用被告银建公司的名义对外销售房产,被告银建公司只负责以自己的名义与客户签订售房协议,售后责任、物业管理及偿还银行按揭贷款的责任均由被告超

摘要

根据被告银建公司与被告超世纪公司签订的《商品楼购销合同》及被告超世纪公司对外招商、销售广告等证据,可以认定涉案的超世纪商贸广场项目的实际投资人及所有人为被告超世纪公司。虽然目前涉案商品楼的所有权人登记为被告银建公司,但被告银建公司认可该楼为被告超世纪公司实际所有,且该商品楼自建成后,一直由被告超世纪公司占有、使用,并对外招商销售,故对涉案商品楼实际享有权益和承担义务的主体系被告超世纪公司,而非形式上的被告银建公司。为了使被告超世纪公司付清所欠被告银建公司款项、取得涉案商品楼所有权及被告超世纪公司对外招商、销售的需要,经原告、被告超世纪公司与被告银建公司三方协商达成了《委托监管协议》。从该协议内

正文(节选)

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)并民终字第241-1号上诉人(原审原告)中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地太原市三墙路裕德东里10号。法定代表人薛小兵,行长。委托代理人李兵,男,汉族。委托代理人赵海山,山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)太原银建房屋开发有限公司,住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座205室。法定代表人郝宇龙,董事长。委托代理人马洪涛……