金融借款合同纠纷 （2017）辽02民初188号

原告与被告大机床签订的《人民币短期借款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告广发银行履行了向被告大机床发放6000万元贷款的义务，借款期限届满后被告大机床分文未还，已经构成违约，应当承担还本付息的责任。原告广发银行依据合同约定向被告主张本金及逾期之日始的罚息及欠息之日始的复利，本院应予支持。原告广发银行与被告大机床签订的《最高额权利质押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，并且该股权质押已经办理工商登记手续，质权自登记时起设立。被告大机床不履行到期债务时，原告广发银行作为质权人，对大机床出质的其持有的华根公司100%的股权，折价、拍卖、变卖后的价款，在其质押担保的范围内，享有优先受偿权。原告该项诉请本院亦应支持。原告广发银行与被告华根公司及大机床集团签订的两份《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，被告大机床未履行还款义务时，该二被告应当按约定承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该二被告在保证合同约定的范围内承担连带保证责任，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告主张的律师费10万元一节，因其只实际支付了5万元

原告与被告大机床签订的《人民币短期借款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告广发银行履行了向被告大机床发放6000万元贷款的义务，借款期限届满后被告大机床分文未还，已经构成违约，应当承担还本付息的责任。原告广发银行依据合同约定向被告主张本金及逾期之日始的罚息及欠息之日始的复利，本院应予支持。原告广发银行与被告大机床签订的《最高额权利质押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，并且该股权质押已经办理工商登记手续，质权自登记时起设立。被告大机床不履行到期债务时，原告广发银行作为质权人，对大机床出质的其持有的华根公司100%的股权，折价、拍卖、变卖后的价款，在其质押担保的范围

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民初188号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号负责人：韩旻，行长。委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关绍静，辽宁恒信律师事务所律师。被告：大连机床（数控）股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区双D港辽和东路100号。法定代表人：陈永开，董事长。被告：大连华根机械有限公司，住所……