金融借款合同纠纷 （2015）漳民终字第1493号

因被上诉人卢丽娜所举证据均系复印件，且上诉人均不予认可，故对其真实性本院不予确认。本案当事人的争议焦点是：上诉人吴淑云、阙文斌是否应对本案借款及利息承担还款责任。本院认为，上诉人吴淑云、阙文斌主张其不应承担还款责任的理由主要是吴淑云仅是本案所涉贷款的名义借贷人，被上诉人南靖信用社将80万元贷款发放至上诉人账户当日，上诉人即将全部款项汇入卢丽娜账户，本案实际借款人系卢丽娜，被上诉人南靖信用社对于该事实是明知的，上诉人与《保证借款合同》中的保证人吴建军并不认识，且从2012年年初开始，卢丽娜多次借用上诉人名义进行贷款，每笔贷款均由卢丽娜直接与南靖信用社办理，还款本金、利息也均由卢丽娜支付，故上诉人不应承担还款责任，本院经审查该项理由不能成立，理由如下：首先，借款申请书、借款申请表、保证借款合同、借款借据、贷款发放凭证、储蓄取款凭证均是吴淑云本人签字，根据合同相对性原则，应当认定本案所涉贷款的借款人系吴淑云，而非卢丽娜；其次，上诉人主张南靖信用社对于实际借款人系卢丽娜是明知的，但其未能提供证据证明，本院根据现有证据无法认定这一事实；最后，吴淑云即使确实是出借名义为卢丽娜贷款，其作为完全民事行

因被上诉人卢丽娜所举证据均系复印件，且上诉人均不予认可，故对其真实性本院不予确认。本案当事人的争议焦点是：上诉人吴淑云、阙文斌是否应对本案借款及利息承担还款责任。本院认为，上诉人吴淑云、阙文斌主张其不应承担还款责任的理由主要是吴淑云仅是本案所涉贷款的名义借贷人，被上诉人南靖信用社将80万元贷款发放至上诉人账户当日，上诉人即将全部款项汇入卢丽娜账户，本案实际借款人系卢丽娜，被上诉人南靖信用社对于该事实是明知的，上诉人与《保证借款合同》中的保证人吴建军并不认识，且从2012年年初开始，卢丽娜多次借用上诉人名义进行贷款，每笔贷款均由卢丽娜直接与南靖信用社办理，还款本金、利息也均由卢丽娜支付，故上诉人

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1493号上诉人（原审被告）吴淑云，女，1981年3月3日出生，汉族，农民，住南靖县。上诉人（原审被告）阙文斌，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住南靖县。二上诉人委托代理人吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢丽娜，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住南靖县。委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。……