买卖合同纠纷 （2014）成民终字第1593号

刘光旭与三友食品厂虽未签订书面买卖合同，但长期以来，刘光旭向三友食品厂提供货物，双方形成了买卖合同关系。本案中，刘光旭向原审法院提交的《收条》上既无供货单位的名称，也无明确具体的收货时间，尤为重要的是，收货人的名称不完整；加之，三友食品厂对该证据不予认可。该证据不能证明刘光旭向三友食品厂提供了该收条上所载明的货物，该证据与本案缺乏关联性，原审法院不予采信。刘光旭提交《入库单》拟证明自己向三友食品厂提供了该单据所载明的货物，对此，三友食品厂予以认可，故原审法院对该两份单据予以采信。三友食品厂在收到了上述货物后，应当向刘光旭支付该货物的价款。该入库单上没有载明单价，之后双方也未形成补充协议，现双方就单价各执一词且均未举证。因此，原审法院认为刘光旭、三友食品厂就该两笔货物的价款没有约定。经原审法院核实，双流县干海椒2011年6月（一级、本地）月平均价格为22元／公斤。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款的规定，原审法院本应按照刘光旭向三友食品厂提供上述两笔货物时的市场价格计算货款，但刘光旭仅主张按19元／公斤、15元／公斤分别计算2011年6月12日、2011年6月20日货物的价款，

刘光旭与三友食品厂虽未签订书面买卖合同，但长期以来，刘光旭向三友食品厂提供货物，双方形成了买卖合同关系。本案中，刘光旭向原审法院提交的《收条》上既无供货单位的名称，也无明确具体的收货时间，尤为重要的是，收货人的名称不完整；加之，三友食品厂对该证据不予认可。该证据不能证明刘光旭向三友食品厂提供了该收条上所载明的货物，该证据与本案缺乏关联性，原审法院不予采信。刘光旭提交《入库单》拟证明自己向三友食品厂提供了该单据所载明的货物，对此，三友食品厂予以认可，故原审法院对该两份单据予以采信。三友食品厂在收到了上述货物后，应当向刘光旭支付该货物的价款。该入库单上没有载明单价，之后双方也未形成补充协议，现双方

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1593号上诉人（原审原告）：刘光旭。委托代理人：杨永英。上诉人（原审被告）：双流三友顺风食品厂。住所地：四川省成都市双流县彭镇罗汉村*组。法定代表人：王军，总经理。委托代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：蔡志伦。委托代理人：揭应涛。上诉人刘光旭、双流三友顺风食品厂（以下简称三友食品厂）因与被上诉人蔡志伦买……