财产损害赔偿纠纷 （2014）延中民一终字第233号

发生破裂的管线属供热骨干管线到支线管网的支管线，该支管线属原审原告朴红波名下房屋的专用供热管线，属于原审原告朴红波的专有部分，应由其负责管理、维修、更换，对此，《吉林省城市供热管理条例》第二十四条也有规定：“由骨干管网到成片开发小区的支线管网和小区内的供热管线的建设资金由建设单位承担”，故被告供热公司对支线管网破裂所导致的损失并无过错。关于房屋裂缝与本次漏水的因果关系，虽经司法鉴定，但该鉴定并未能确定北侧墙下基础进水系房屋裂缝的主要原因，在再审庭审时，原审原告明确表示不再申请司法鉴定，因房屋产生裂缝可能存在多种原因，故本院无法确定房屋裂缝与本次漏水有直接因果关系。经本院审判委员会讨论决定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条的规定，判决如下：维持本院（2010）延民初字第3176号民事判决。朴红波上诉称，1、原审判决认定事实不全面，供暖管线损坏点一共有二处，地下阀门及室外地下直角拐弯处破裂，原审判决只认定拐弯处破裂认定事实不全面。2、上诉

发生破裂的管线属供热骨干管线到支线管网的支管线，该支管线属原审原告朴红波名下房屋的专用供热管线，属于原审原告朴红波的专有部分，应由其负责管理、维修、更换，对此，《吉林省城市供热管理条例》第二十四条也有规定：“由骨干管网到成片开发小区的支线管网和小区内的供热管线的建设资金由建设单位承担”，故被告供热公司对支线管网破裂所导致的损失并无过错。关于房屋裂缝与本次漏水的因果关系，虽经司法鉴定，但该鉴定并未能确定北侧墙下基础进水系房屋裂缝的主要原因，在再审庭审时，原审原告明确表示不再申请司法鉴定，因房屋产生裂缝可能存在多种原因，故本院无法确定房屋裂缝与本次漏水有直接因果关系。经本院审判委员会讨论决定，原审

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第233号上诉人（原审原告）：朴红波，男，朝鲜族，1976年2月4日生，现住延吉市。委托代理人：朴将河，男，朝鲜族，1947年6月3日，工商联退休职工，现住延吉市。委托代理人：赵春姬，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市集中供热有限责任公司，住所：延吉市。法定代表人：崔吉锡，董事长。委托代理人：朱孔圣，该……