金融借款合同纠纷 （2014）淮中商初字第0069号

《最高额抵押合同》、《小企业循环借款合同》、《最高额保证合同》以及均有各方当事人签字盖章，应当认定系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，合同当事人应当按照约定履行各自义务。关于原告第一项诉讼请求即要求被告富达公司立即向其偿还贷款本金2499799.95元及利息问题。首先，关于原告诉讼主体资格问题。根据原告提供的《资产转让协议》、《江苏经济报》公告的内容来看，原告合法受让本案所涉债权，且已经向本案主借款人和担保人履行通知义务，故原告诉讼主体适格，其有权分别向本案借款人和担保人主张还款义务和担保义务。其次，关于被告富达公司还款本息金额问题。根据原告提供的《小企业循环借款合同》、七份贷款借据信息表以及工行盱眙支行的情况说明可以认定，工商盱眙支行在《小企业循环借款合同》约定的使用期限内和借款额度内，于2011年10月10日至11日期间将七笔贷款共计250万元发放给被告富达公司，但在七笔贷款到期后，被告富达公司仅于2012年3月21日偿还200.05元，余款未能偿还，故被告富达公司尚欠借款本金2499799.95元。同时，根据原告提供的不良贷款本息交接核

《最高额抵押合同》、《小企业循环借款合同》、《最高额保证合同》以及均有各方当事人签字盖章，应当认定系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，合同当事人应当按照约定履行各自义务。关于原告第一项诉讼请求即要求被告富达公司立即向其偿还贷款本金2499799.95元及利息问题。首先，关于原告诉讼主体资格问题。根据原告提供的《资产转让协议》、《江苏经济报》公告的内容来看，原告合法受让本案所涉债权，且已经向本案主借款人和担保人履行通知义务，故原告诉讼主体适格，其有权分别向本案借款人和担保人主张还款义务和担保义务。其次，关于被告富达公司还款本息金额问题。根据原告提供的《

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商初字第0069号原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。法定代表人陈朴，该公司总经理。委托代理人吴耀中、燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告盱眙县富达工艺品有限公司，。法定代表人杨美强，该公司总经理。被告杨美强，盱眙县富达工艺品有限公司总经理。被告罗银烺，个体工商户。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下至判决主文前简称华……