劳动合同纠纷 （2014）三亚民三终字第24号

关于被告的主体资格。金宇加工店系登记注册的个体工商户，且目前状态仍为登记成立，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条中与劳动者建立劳动关系的个体经济组织的规定。金宇加工店以超过2年年检时间未进行年检已予吊销营业执照的抗辩意见，不予采纳。关于刘海与金宇加工店之间的劳动关系。2010年11月18日至2013年2月9日期间，金宇加工店为刘海安排工作、提供住宿及饮食，刘海服从其工作安排、按年结算工资。金宇加工店对于员工账本上刘海等人的签字均无异议。抗辩称刘海系三亚华诚玻璃装饰工程有限公司的员工，但其所提供的保险发票所证实的内容与刘海的实际工作情况相悖，故对该证据不予采纳；抗辩称刘海与其成立承揽关系，但未能提供相应的证据佐证，应承担举证不能的责任。故应认定刘海与金宇加工店于2010年11月18日至2013年2月9日期间成立事实劳动关系。金宇门窗店不服上诉称：一、金宇加工店作为本案诉讼主体不适格。金宇加工店最后一次年检时间为2011年3月18日，已经两年未年检，依法应予吊销营业执照，故刘海以金宇加工店作为诉讼主体，主体身份不适格。二、原审法院认定事实有误。刘海在做的白石郡酒店玻璃安装工作不是金宇加

关于被告的主体资格。金宇加工店系登记注册的个体工商户，且目前状态仍为登记成立，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条中与劳动者建立劳动关系的个体经济组织的规定。金宇加工店以超过2年年检时间未进行年检已予吊销营业执照的抗辩意见，不予采纳。关于刘海与金宇加工店之间的劳动关系。2010年11月18日至2013年2月9日期间，金宇加工店为刘海安排工作、提供住宿及饮食，刘海服从其工作安排、按年结算工资。金宇加工店对于员工账本上刘海等人的签字均无异议。抗辩称刘海系三亚华诚玻璃装饰工程有限公司的员工，但其所提供的保险发票所证实的内容与刘海的实际工作情况相悖，故对该证据不予采纳；抗辩称刘海与其成立承揽关系，但

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三亚民三终字第24号上诉人（原审被告）：三亚凤凰金宇玻璃门窗加工店。负责人：尹金波。委托代理人：鲁志宏。委托代理人：苏蕾。被上诉人（原审原告）：刘海，男，1981年5月1日出生。委托代理人：孙瑶。上诉人三亚凤凰金宇玻璃门窗加工店（简称金宇加工店）与被上诉人刘海劳动合同纠纷一案，三亚市城郊人民法院已作出（2013）城民二初字第749号民事判决，上……