金融借款合同纠纷 （2016）闽01民初524号

本案讼争《贸易融资额度合同》、《短期出口信用保险项下贷款额度借款合同》、《外汇流动资金贷款合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，系当事双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据《短期出口信用保险项下贷款额度借款合同》、《外汇流动资金贷款合同》、《人民币流动资金贷款合同》的约定向被告发放了贷款，已履行合同约定的义务。但被告仍有借款本金美元4383097元、人民币209909000元及相应的利息未按约定偿还，其行为已构成违约。现原告诉请被告偿还前述欠款，于法有据，本院予以支持。根据《短期出口信用保险项下贷款额度借款合同》约定，合同项下三笔贷款被告逾期偿还的，除罚息外，原告还按日万分之五标准向被告收取违约金。因合同约定仅年利率2.2331%，逾期罚息年利率也仅3.7331%，故原告对该合同项下三笔贷款同时诉请被告按日万分之五标准支付违约金，未违反法律相关规定，本院亦予以支持。原告为提起本案诉讼已实际支付律师代理费15000元，被告应依约定予以赔付。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要

本案讼争《贸易融资额度合同》、《短期出口信用保险项下贷款额度借款合同》、《外汇流动资金贷款合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，系当事双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据《短期出口信用保险项下贷款额度借款合同》、《外汇流动资金贷款合同》、《人民币流动资金贷款合同》的约定向被告发放了贷款，已履行合同约定的义务。但被告仍有借款本金美元4383097元、人民币209909000元及相应的利息未按约定偿还，其行为已构成违约。现原告诉请被告偿还前述欠款，于法有据，本院予以支持。根据《短期出口信用保险项下贷款额度借款合同》约定，合同项下三笔贷款被告逾期偿还

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民初524号原告：中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元洪路金融区建行大楼。代表人：刘长松。委托诉讼代理人：施孝英、王锋，福建合伦律师事务所律师。被告：睿鸿光电科技（福建）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。法定代表人：陈志铭。原告中国建设银行股份有限公司福清分行（以下简称“建设银行”）因与被告睿鸿光电科技（福……