合伙协议纠纷 （2017）晋06民终414号

本案的争议焦点是：原、被告双方诉争挖掘机的实际盈利具体数额。原告提供的挖掘机记账明细是席某某所记载，席某某与原告是亲姐夫小舅子关系，且席某某庭审中表示该记账明细未向原、被告双方明示过，未组织对账，且该记账明细中有大量涂改痕迹，故该记账明细不具有客观真实性，原告据此主张被告支付盈利款的事实本院不予认可。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定,判决：驳回原告韦权的诉讼请求。案件受理费4679元（原告已预付），由原告韦权负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人于一审中提供挖掘机工作时

本案的争议焦点是：原、被告双方诉争挖掘机的实际盈利具体数额。原告提供的挖掘机记账明细是席某某所记载，席某某与原告是亲姐夫小舅子关系，且席某某庭审中表示该记账明细未向原、被告双方明示过，未组织对账，且该记账明细中有大量涂改痕迹，故该记账明细不具有客观真实性，原告据此主张被告支付盈利款的事实本院不予认可。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于民事

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终414号上诉人（原审原告）：韦权，男，1952年10月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高军，男，1975年1月26日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。上诉人韦权因与被上诉人高军合伙纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015……