民间借贷纠纷 （2017）粤01民终2377号

涉案《投资合作还息合同书》是当事人的真实意思表示，一审法院对其真实性予以确认，曾小莲与钟国基之间的债权债务关系依法成立。本案的争议焦点为：一、本案与童某的集资诈骗案是否有关联，是否应驳回曾小莲的起诉；二、钟国基于2015年3月17日归还的6000元的性质问题，钟国基尚欠曾小莲的借款本金数额。对于争议焦点一，首先，钟国基与曾小莲签订的两份《投资合作还本还息分润合同书》及钟国基重新出具的《投资合作还息合同书》，童某均不是签约一方的当事人。其次，钟国基提交其在海珠区公安分局经侦大队接受报案询问的《询问笔录》中显示，钟国基自称“每个投资人都有与童某签订‘投资合作还本还息分润合同书’，我可以提供给公安机关”，但钟国基未向一审法院提供曾小莲与童某签订的《投资合作还本还息分润合同书》的证据，因此，钟国基认为本案与童某集资诈骗案有关联，应驳回曾小莲的起诉，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。对于争议焦点二，钟国基于2015年3月17日出具《投资合作还息合同书》,对双方前期债权债务进行重新约定，钟国基确认收到曾小莲的借款为130000元，且双方在《投资合作还息合同书》中并无约定利息，故钟国基于2015年3月

涉案《投资合作还息合同书》是当事人的真实意思表示，一审法院对其真实性予以确认，曾小莲与钟国基之间的债权债务关系依法成立。本案的争议焦点为：一、本案与童某的集资诈骗案是否有关联，是否应驳回曾小莲的起诉；二、钟国基于2015年3月17日归还的6000元的性质问题，钟国基尚欠曾小莲的借款本金数额。对于争议焦点一，首先，钟国基与曾小莲签订的两份《投资合作还本还息分润合同书》及钟国基重新出具的《投资合作还息合同书》，童某均不是签约一方的当事人。其次，钟国基提交其在海珠区公安分局经侦大队接受报案询问的《询问笔录》中显示，钟国基自称“每个投资人都有与童某签订‘投资合作还本还息分润合同书’，我可以提供给公安机

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2377号上诉人（原审被告）：钟国基，住广州市越秀区。委托代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。委托代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾小莲，住广州市荔湾区。委托代理人：麦超文，广东大篆律师事务所律师。原审被告：广州市长水投资管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：严汉雄。上诉人钟国基因与被上诉人曾……