民间借贷纠纷 （2015）贵民一终字第246号

一、上诉人沈建西与被上诉人刘宽是否存在借贷关系及借贷金额是多少的问题。被上诉人刘宽提供了《借款凭据》、《收条》、银行汇款凭证为证据，被上诉人沈建西亦承认其中6175000元借款的真实性，一审判决认定刘宽与沈建西存在借贷关系是正确的。上诉人沈建西提出被上诉人刘宽并未支付《借款凭据》记载数额中1435000元的主张，因上诉人沈建西出具的《借款凭据》、《收条》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。综合分析双方交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系、当事人陈述等因素，被上诉人刘宽的证据证明力更具优势。一审法院认定双方之间关于《借款凭据》、《收条》形成的7610000元民间借贷关系合法有效是正确的。上诉人该主张理由不成立，本院依法不予采信。上诉人另提出受被上诉人胁迫的主张，未能提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。二、关于上诉人沈建西于2014年5月30日向被上诉人刘宽偿还150000元的性质问题。上诉人沈建西提出该150000元属偿还本金的主张，结合《借款凭据》及《借款确认及还款计划》中均约定债务人逾期偿还债务需承担支付违约金的内容，一审法院认定该15000

一、上诉人沈建西与被上诉人刘宽是否存在借贷关系及借贷金额是多少的问题。被上诉人刘宽提供了《借款凭据》、《收条》、银行汇款凭证为证据，被上诉人沈建西亦承认其中6175000元借款的真实性，一审判决认定刘宽与沈建西存在借贷关系是正确的。上诉人沈建西提出被上诉人刘宽并未支付《借款凭据》记载数额中1435000元的主张，因上诉人沈建西出具的《借款凭据》、《收条》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。综合分析双方交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系、当事人陈述等因素，被上诉人刘宽的证据证明力更具优势。一审法院认定双方之间关于《借款凭据》、《收条》形成的7610000元

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第246号上诉人（一审被告）沈建西。上诉人（一审被告）广西巴帝食品有限责任公司。法定代表人沈建西，该公司董事长。上述两上诉人共同委托代理人周振华。被上诉人（一审原告）刘宽。委托代理人韦秀金。一审被告广西天保天然香料有限公司。法定代表人袁兴洪。一审被告袁兴洪。一审被告任志清。委托代理人刘洊，广西元丰律师事务所律师。上诉人沈建西、……