行政强制 （2021）鲁71行终20号

本案的争议焦点为：一、本案各被告是否适格；二、案涉强制拆除行为是否合法。 关于各被告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，南山执法局作出的《限期拆除决定书》中载明“逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不执行本决定的，本机关将依法责成仲宫街道办事处强制执行”，南山管委会、南山执法局、仲宫街道办在提交的答辩状中均认可仲宫街道办实施了案涉强制拆除行为，仲宫街道办在庭审中称在谷合营自行搬离房屋内物品并自行拆除可利用建筑材料后，仲宫街道办责令月亮湾合作社拆除案涉房屋并清运建筑垃圾，但其并未提交证据证明月亮湾合作社实施了对案涉房屋的拆除行为，谷合营称南山执法局实施了强制拆除行为，亦未提交相应证据证明。综合提交的证据及答辩意见，应认定案涉强制拆除行为的实施主体为仲宫街道办，仲宫街道办应为本案适格被告，谷合营起诉南山执法局、南山管委会没有事实及法律依据，原审法院不予支持。 关于案涉强制拆除行为是否合法的问题。根据双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于仲宫街道办实施对案涉房屋的拆除行为系以

本案的争议焦点为：一、本案各被告是否适格；二、案涉强制拆除行为是否合法。 关于各被告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，南山执法局作出的《限期拆除决定书》中载明“逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不执行本决定的，本机关将依法责成仲宫街道办事处强制执行”，南山管委会、南山执法局、仲宫街道办在提交的答辩状中均认可仲宫街道办实施了案涉强制拆除行为，仲宫街道办在庭审中称在谷合营自行搬离房屋内物品并自行拆除可利用建筑材料后，仲宫街道办责令月亮湾合作社拆除案涉房屋并清运建筑垃圾，但其

济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终20号 上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府仲宫街道办事处，住所地济南市历城区仲宫街道办事处宏福路**。 法定代表人陈民，主任。 委托代理人李春艳，山东高信律师事务所律师。 委托代理人杜伟，山东高信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）谷合营，男，1959年7月9日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人马长霖，山东泰泉律师事务所律……