牧业承包合同纠纷 （2016）内25民申20号

经阅卷审查，根据一审、二审庭审过程中双方当事人的举证质证及抗辩意见及证人出庭作证等情况，再审申请人朱井彬虽称被申请人白尼玛的违约行为，给其造成严重的经济损失，但因缺乏事实和法律依据，其该项再审理由不能成立。对于再审申请人主张的白尼玛在2011年至2014年草场补偿金申报、领取的草畜平衡奖励资金43765元，应归其所有的再审理由，按照合同约定该补偿款应归再审申请人朱井彬所有，但因其在合同履行期间存在违约行为，对于给付草场补偿款的数额，二审法院依据合同履行的实际情况来计算并无不当。故该项再审理由不能成立。综上，朱井彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱井彬的再审申请。审判长　李 海 波审判员　乌云塔娜审判员　特日格勒二〇一六年八月十八日书记员　赵　　晶 搜索“”

经阅卷审查，根据一审、二审庭审过程中双方当事人的举证质证及抗辩意见及证人出庭作证等情况，再审申请人朱井彬虽称被申请人白尼玛的违约行为，给其造成严重的经济损失，但因缺乏事实和法律依据，其该项再审理由不能成立。对于再审申请人主张的白尼玛在2011年至2014年草场补偿金申报、领取的草畜平衡奖励资金43765元，应归其所有的再审理由，按照合同约定该补偿款应归再审申请人朱井彬所有，但因其在合同履行期间存在违约行为，对于给付草场补偿款的数额，二审法院依据合同履行的实际情况来计算并无不当。故该项再审理由不能成立。综上，朱井彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民申20号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱井彬，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白尼玛，男，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李海杰，女，蒙古族，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。再审……