同居关系析产纠纷 （2016）川01民终5695号

同居关系析产是对同居期间取得的、现有的财产予以分割。本案中，由于谢某、胡某未对同居期间财产及债务进行约定。胡某于2015年2月7日向谢某出具《欠条》，系对同居期间债权债务所作结算，双方最终确认胡某应向谢某支付欠款5000元，且双方除此之外再无任何经济纠纷。谢某主张无借据借款5665元、及为胡某支付赎金20000元，因谢某未能提供相应证据证明其真实性，一审法院不予支持。关于谢某主张分割共同消费204000元的问题。谢某提供银行卡消费记录，仅能反应出其账户资金支出及变化情况。谢某不能说明上述资金来源情况，也未提供证据证明这些款项系谢某与胡某共同消费。故谢某要求分割消费款项的请求因无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于谢某主张分割共同物品85956元的问题。登记在胡某名下的川Ａ×××××长安牌小型轿车，购买于谢某、胡某同居期间，应视为谢某、胡某共同所有，因谢某未提供车辆价值情况的证据，加之胡某拒不到庭表达处理意见，故一审法院仅能按照份额进行分配，谢某、胡可各享有川Ａ×××××长安牌小型轿车50%份额。至于谢某要求分割手机3台、电脑1台、乐器8台，谢某仅提供部分票据，且票据上未载明购买人相关

同居关系析产是对同居期间取得的、现有的财产予以分割。本案中，由于谢某、胡某未对同居期间财产及债务进行约定。胡某于2015年2月7日向谢某出具《欠条》，系对同居期间债权债务所作结算，双方最终确认胡某应向谢某支付欠款5000元，且双方除此之外再无任何经济纠纷。谢某主张无借据借款5665元、及为胡某支付赎金20000元，因谢某未能提供相应证据证明其真实性，一审法院不予支持。关于谢某主张分割共同消费204000元的问题。谢某提供银行卡消费记录，仅能反应出其账户资金支出及变化情况。谢某不能说明上述资金来源情况，也未提供证据证明这些款项系谢某与胡某共同消费。故谢某要求分割消费款项的请求因无事实及法律依据，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终5695号上诉人（原审原告）：谢某，女，汉族，1976年10月27日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：胡某，男，汉族，1993年7月23日出生，住成都市金牛区。上诉人谢某因与被上诉人胡某同居关系析产纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，因……