合伙协议纠纷 （2015）宁民一终字第170号

本案系何增清、马启元、“黑禄”三方个人合伙，现第三方合伙人“黑禄”身份明确的情况下，其未参加本案诉讼，可能影响到案件的公正审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2015）湟民一初字296号民事判决；二、发回湟中县人民法院重审。二审案件受理费10818元，退还何增清。审判长　　李宏宁审判员　　李　娟审判员　　王　鹏二〇一五年六月四日书记员　　张　媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 来源：百度“马 克 数据网”

本案系何增清、马启元、“黑禄”三方个人合伙，现第三方合伙人“黑禄”身份明确的情况下，其未参加本案诉讼，可能影响到案件的公正审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2015）湟民一初字296号民事判决；二、发回湟中县人民法院重审。二审案件受理费10818元，退还何增清。审判长　　李宏宁审判员　　李　娟审判员　　王　鹏二〇一五年六月四日书记员　　张　媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民一终字第170号上诉人（原审原告）何增清。被上诉人（原审被告）马启元。委托代理人姜萍，青海凡圣律师事务所律师。上诉人何增清因与被上诉人马启元合伙协议纠纷一案，不服湟中县人民法院（2015）湟民一初字296号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人何增清及其委托代理人马克耀、被上诉……