房屋买卖合同纠纷 浙绍民终字第1451号

上诉人要求证明房屋有渗漏问题依然存在，该事实已经原审法院予以认定，而房屋周边配套情况与房屋是否有质量问题以及上诉人是否可以解除合同之间不具有必然关联性，对其证明力本院不予认定。被上诉人在二审中未向本院提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，本案的争议焦点在于，上诉人可否以房屋存在质量问题以及被上诉人逾期交房为由要求解除合同。对此评析如下：从本案当事人提供的证据及原审法院查明的事实看，讼争存在负一层的墙体和南北下沉庭院的墙体中部分角落有水渍、地下车库较为潮湿等问题，但上诉人可否以存在上述问题为由要求解除合同？被上诉人主张房屋没有质量问题，上诉人所称的地下室不属于房屋主体结构，也不影响上诉人居住使用。对此本院认为，因双方未签订正式的商品房买卖合同，故对于可解除合同情形未有明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。该条对于买受人要求解除合同的条件限定为“房屋质量问题严重影响正常居住使用”，本案中上诉人房屋虽存在负一层墙体、庭院部分角

上诉人要求证明房屋有渗漏问题依然存在，该事实已经原审法院予以认定，而房屋周边配套情况与房屋是否有质量问题以及上诉人是否可以解除合同之间不具有必然关联性，对其证明力本院不予认定。被上诉人在二审中未向本院提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，本案的争议焦点在于，上诉人可否以房屋存在质量问题以及被上诉人逾期交房为由要求解除合同。对此评析如下：从本案当事人提供的证据及原审法院查明的事实看，讼争存在负一层的墙体和南北下沉庭院的墙体中部分角落有水渍、地下车库较为潮湿等问题，但上诉人可否以存在上述问题为由要求解除合同？被上诉人主张房屋没有质量问题，上诉人所称的地下室不属于房屋

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书浙绍民终字第1451号上诉人（原审原告）朱笑扬，次族。委托代理人（特别授权）徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江展诚置业有限公司，住所地诸暨市陶朱街道展诚大道68号二楼。法定代表人王兵，董事长。委托代理人（特别授权）俞岚、周春芝，浙江永大律师事务所律师。上诉人朱笑扬因与被上诉人浙江展诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人……