排除妨害纠纷 （2015）镇民终字第02182号

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶克松等四人主张朱五云在陶家祖坟以南约10.5米处种植的约35棵榉树位于陶克松等四人祖坟范围内，上述树木破坏了陶家祖坟的完整性且损害了陶克松等四人祖先的人格利益和后代的人格利益，对此陶克松等四人向原审法院提交了1951年句容县土地房产所有证拟证明其主张，原审法院认为，现阶段，我国实行土地的社会主义公有制，陶克松等四人提交的1951年土地房产所有证并不能证明朱五云种植的树木位于陶克松等四人所享有的土地使用权范围内，同时陶克松等四人在其祖坟西、北、南三面都种植了树木，朱五云在陶克松等四人祖坟南面种植树木距离祖坟有10.5米，且该地点与陶克松等四人在其祖坟南面种植树木的地点相比更加远离陶克松等四人祖坟，综上所述，陶克松等四人提供的证据并不能证明陶克松等四人的主张，其诉讼请求于法无据，不予支持。原审法院判决，驳回陶克松等四人的诉讼请求。上诉人陶克松等四人不服原审判决，向本院提起上诉称：1951年的土地房产所有证能

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶克松等四人主张朱五云在陶家祖坟以南约10.5米处种植的约35棵榉树位于陶克松等四人祖坟范围内，上述树木破坏了陶家祖坟的完整性且损害了陶克松等四人祖先的人格利益和后代的人格利益，对此陶克松等四人向原审法院提交了1951年句容县土地房产所有证拟证明其主张，原审法院认为，现阶段，我国实行土地的社会主义公有制，陶克松等四人提交的1951年土地房产所有证并不能证明朱五云种植的树木位于陶克松等四人所享有的土地使用权范围内，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第02182号上诉人（原审原告）陶克松。上诉人（原审原告）陶克柏。上诉人（原审原告）陶克林。上诉人（原审原告）陶克清。四上诉人共同委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱五云。上诉人陶克松、陶克柏、陶克林、陶克清（以下简称陶克松等四人）因排除妨害纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第0661号民事……