合伙协议纠纷；租赁合同纠纷 （2020）苏02民终5524号

上诉人要求适用《租赁合同》违约金条款不符合双方约定的认定是违背了合同法关于格式合同条款理解的本意。本案中，诉讼当事人双方所签订的《无锡润发购物中心商铺租赁及运营管理合同》系由被上诉人为经营管理其无锡润发购物中心商铺而预先拟定并重复使用的格式合同、根据该合同“第十三条违约责任”“13-1”项下约定：“任何方违反本合同，违约方应向守约方支付违约金并赔偿全部损失。*其后该合同“第十三条违约责任”项下所有条款即“13-2-13-9-3”项之间详尽的约定了各种违约情况下违约方应当承担的违约责任标准，但约定中违约责任全部以上诉人一方进行了假设。其中13-6条约定了诉讼费用以及律师费用的承担，13-7条，约定了因违约导致合同解除违约方应承担六个月租金的违约金。上诉人认为，根据13-1项中“任何一方”的文意的理解，相应的违约责任承担方式的约定系包括了合同双方非仅指上诉人。因为根据上下文理解即参见该案涉合同“第十二条合同解除”该约定，该章对合同约定解除权的行使进行了详尽的约定，从该章的全部约定可以看到，该章项下全部约定的是被上诉人享有约定单方解除权的情形，排除了上诉人享有同等解除权的情形，但该章首款即明

上诉人要求适用《租赁合同》违约金条款不符合双方约定的认定是违背了合同法关于格式合同条款理解的本意。本案中，诉讼当事人双方所签订的《无锡润发购物中心商铺租赁及运营管理合同》系由被上诉人为经营管理其无锡润发购物中心商铺而预先拟定并重复使用的格式合同、根据该合同“第十三条违约责任”“13-1”项下约定：“任何方违反本合同，违约方应向守约方支付违约金并赔偿全部损失。*其后该合同“第十三条违约责任”项下所有条款即“13-2-13-9-3”项之间详尽的约定了各种违约情况下违约方应当承担的违约责任标准，但约定中违约责任全部以上诉人一方进行了假设。其中13-6条约定了诉讼费用以及律师费用的承担，13-7条，约

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5524号上诉人（原审原告）：叶浩芸，女，1986年1月6日出生，汉族，住上海市黄浦区县。委托诉讼代理人：赵江锋，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市仁发合作置业企业（普通合伙），住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道锡沪路南，润锡路东。负责人：孙泳伦，执行事务合伙人委托代表人。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师……