生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）皖17民终1109号

池州协众没有尽到合理限度内的安全保障义务，系认定事实不清，适用法律错误。其一、赵玉琳受伤不在法律规定的公共场所，适用该法条的条件不成就，适用法律错误。《侵权责任法》第三十七条对公共场所的界定采取了列举式方式，即宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等人流量大且面向任何公众开放的地方才可定义为公共场所。赵玉琳受伤所在地的车间是维修养护车辆等事宜的场所，该场所面向的是车辆，而非人员，且池州协众在原审庭审中也出示了现场照片证明了安装车辆上相关设备的客户不需要进入车间；池州协众是池州最大的4S店之一，该店完全按照行业规范建设配套设施，在受伤事故发生的车间外面就有客户接待处，该处负责接待维修保养等事宜的客户，并负责叫公司内工作人员开车进入车间，客户仅需要在客户休息室等待即可。只要客户配合池州协众员工做完服务流程就不可能发生赵玉琳受伤的情形，且受伤时间是池州协众下班后，显然不能将该下班后的该车间定义为公共场所。其二、原审法院认为未尽到合理范围内安全保障，系事实认定不清。首先，原审法院认为“现场监控视频可以看到池州协众未严格进行管理，客户可随意进出池州协众维修车间”不是事实。观看视频可知，车间内只有寥寥几

池州协众没有尽到合理限度内的安全保障义务，系认定事实不清，适用法律错误。其一、赵玉琳受伤不在法律规定的公共场所，适用该法条的条件不成就，适用法律错误。《侵权责任法》第三十七条对公共场所的界定采取了列举式方式，即宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等人流量大且面向任何公众开放的地方才可定义为公共场所。赵玉琳受伤所在地的车间是维修养护车辆等事宜的场所，该场所面向的是车辆，而非人员，且池州协众在原审庭审中也出示了现场照片证明了安装车辆上相关设备的客户不需要进入车间；池州协众是池州最大的4S店之一，该店完全按照行业规范建设配套设施，在受伤事故发生的车间外面就有客户接待处，该处负责接待维修保养等事宜的客户，

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1109号 上诉人（原审被告）：池州协众汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区汽车服务业集聚区Z1地块，统一信用代码91341700073937515P（1-1）。 法定代表人：王文萍，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：赵玉琳，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省池州市。 上诉人池州协众汽车销售服务有限公司（……