建设工程分包合同纠纷 （2021）川03民终157号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，李捷、吴兆仓对其所主张的事实依法负有举证的义务，其提供的证据不足以证实其主张，应自行承担举证不能的后果。本案中，一方面李捷、吴兆仓主张张永西等劳动者向自贡市自流井区劳动监察大队投诉荣县金镪公司欠付工资，即发生诉讼时效中止、中断，故本案未超过诉讼时效。法院对该意见不予认可，理由为：1.劳动者主张的工资与李捷、吴兆仓主张的建设工程款项在性质上不属于同一性质；2.李捷在2017年向自贡市自流井区劳动监察大队提出投诉，距工程完工双方结算已超过三年，且其投诉的身份系劳动者，并非工程实际施工人；3.两次投诉中劳动者主张的欠付工资总额与李捷或吴兆仓在两次诉讼中所主张的欠付工程款金额均不一致，存在巨大差异。因此，法院认为，李捷、吴兆仓举示的证据不足以证实其主张；另一方面，吴兆仓主张其与李达鸿明确约定，工程单价按荣县金镪公司与普润商贸公司约定的单价计算，但李达鸿予以否认。根据谁主张谁举证的原则，吴兆仓对该事实负有举证的责任，而其所举示的证据不足以证实该计价方式，也不足以证实其主张的荣县金镪公司、李达鸿尚欠

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，李捷、吴兆仓对其所主张的事实依法负有举证的义务，其提供的证据不足以证实其主张，应自行承担举证不能的后果。本案中，一方面李捷、吴兆仓主张张永西等劳动者向自贡市自流井区劳动监察大队投诉荣县金镪公司欠付工资，即发生诉讼时效中止、中断，故本案未超过诉讼时效。法院对该意见不予认可，理由为：1.劳动者主张的工资与李捷、吴兆仓主张的建设工程款项在性质上不属于同一性质；2.李捷在2017年向自贡市自流井区劳动监察大队提出投诉，距工程完工双方结算已超过三年，且其投诉的身份系劳动者，并非工程实际施工人；3.两次投诉

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川03民终157号上诉人（原审原告）：李捷，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴兆仓，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢湘川，四川华晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告……