房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终4784号

兴融基公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。兴融基公司与饶丰宾馆的合同关系、合同属性、拆违减少面积及核减租金的标准，法院生效判决已作认定，现饶丰宾馆以同样的面积标准要求兴融基公司退还2019年1月1日至2020年12月31日的租金，于法有据，法院予以支持，但饶丰宾馆计算数额有误，法院核算数额为414406.4元。合同履行期间，因兴融基公司单方委托的房屋鉴定报告导致饶丰宾馆2019年5月22日至2019年7月19日2号楼三层停业，现饶丰宾馆要求兴融基公司按照面积比例退还租金11174.28元，理由正当，法院予以支持。关于饶丰宾馆主张2号楼三层的经营损失，法院认为，上述期间三层虽不能经营，但饶丰宾馆并未充分举证证明其停业损失的情况，故法院对此不予支持。饶丰宾馆提供的装修合同及收据，可认定2016年饶丰宾馆对该院的房屋进行了装修，并支付了装修费981800元，但无法证明系对拆违部分的装修，因此，饶丰宾馆要求赔偿装修损失981800元，缺乏依据，法院不予支持。依据水电费收据的记载，兴融基公司将水电费交纳至2015年2月，现饶丰宾馆按照每月30元水费标准及电表字数，要求兴融

兴融基公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。兴融基公司与饶丰宾馆的合同关系、合同属性、拆违减少面积及核减租金的标准，法院生效判决已作认定，现饶丰宾馆以同样的面积标准要求兴融基公司退还2019年1月1日至2020年12月31日的租金，于法有据，法院予以支持，但饶丰宾馆计算数额有误，法院核算数额为414406.4元。合同履行期间，因兴融基公司单方委托的房屋鉴定报告导致饶丰宾馆2019年5月22日至2019年7月19日2号楼三层停业，现饶丰宾馆要求兴融基公司按照面积比例退还租金11174.28元，理由正当，法院予以支持。关于饶丰宾馆主张2号楼三层的经营损失，法院认为，上述期间三

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4784号上诉人（原审被告）：北京市兴融基传动装置设备有限公司，住所地北京市西城区陕西巷33号。法定代表人：张兆华，董事长。委托诉讼代理人：姜森炎，男，该公司职工。委托诉讼代理人：董文，北京直方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京饶丰宾馆，住所地北京市西城区陕西巷33号。法定代表人：王洪莹，经理。委托诉讼代理人：崔应祥，北京雷石律……