买卖合同纠纷 （2016）粤03民终7510号

上诉人并无证据证明涉案饮料本身系属于不安全食品，明显属于举证责任认定错误。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据……”由此可见应当由被上诉人举证证明涉案饮料系属于安全食品，而不是由上诉人证明涉案饮料不属于安全食品。深圳市宝盈天和百货有限公司辩称，一、涉案的商品本身质量不存在问题，该事实一审法院审理已查明。至于上诉状中称涉案商品企业标准与实际商品有不相符的地方属误解，企业标准就企业的通用名称花旗参风味饮料做标准，商品名称是颜之堂花旗参，颜之堂是商品的商标，与本身的品名并不一致，但商品是一致的。商品企业标准所说的香精实际上也是指商品上配料花旗参萃取液，二者之间应当是一致的。另，商品出厂时进行过检验，至于上诉状中指称商品检验报告的日期不符，这有原因，向法庭提交的检验报告是2015年9月30日产生的，而上诉人所提

上诉人并无证据证明涉案饮料本身系属于不安全食品，明显属于举证责任认定错误。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据……”由此可见应当由被上诉人举证证明涉案饮料系属于安全食品，而不是由上诉人证明涉案饮料不属于安全食品。深圳市宝盈天和百货有限公司辩称，一、涉案的商品本身质量不存在问题，该事实一审法院审理已查明。至于上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7510号上诉人（原审原告）：李杨，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：庄威亮，广东港仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝盈天和百货有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区双拥街136、138号辅楼1-2层。法定代表人：欧阳达，经理。委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。上诉人李杨因与被上诉人深圳市宝盈天和百货有限公……