民间借贷纠纷 （2019）黔0112民初2353号
裁判要旨
罗颜凤与唐仕勇签订的投资协议，应认定为借款关系。 理由如下：参照《最高人民法院关于印发的通知》第四条：“关于联营合同中的保底条款问题规定（一）联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。 保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。 ……”之规定，本案中罗颜凤与唐仕勇约定唐仕勇投资只享有收益，不承担风险不参与经营管理的保底约定，不符合投资具有风险性的本质特征，应属无效。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。” 的规定，本案中，双方当事人的权利义务为：唐仕勇向罗颜凤提供贷款，罗颜凤在30个月内返还投资本金及盈利；唐仕勇只收取固定利息而不参与经营管理对经营损失不承担风险的约定更符合借款合同的本质特征，因此双方签订的协议名为投资，实质为借款合同，投资款47000元为借款本金，收益135000元视为利息约定。 根据《最高人民法院关
摘要
唐仕勇与罗颜凤民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2353号原告：唐仕勇，男，1954年10月29日出生，土家族，住贵阳市乌当区。 被告：罗颜凤，女，1970年4月24日出生，苗族，住贵阳市乌当区。 原告唐仕勇与被告罗颜凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告唐仕勇到庭参加诉讼，被告罗颜凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺……