生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁09民终710号

本案的争议焦点在于原告刘文振、被告乔宝田、被告刘文顺三名当事人之间法律关系的认定问题。在原审一审中，原告刘文振以双方间存在雇佣关系为由仅向被告乔宝田主张权利，但其在2015年3月25日的情况说明中，明确认可系受雇于被告刘文顺而为被告乔宝田进行车库维修，虽然其否认该说明记载情况的真实性，并在其后的庭审中其作出了不一致的陈述，但是根据证据认定规则，其反悔并没有相应的证据予以证实，故一审法院对该说明记载的内容予以确认；另，被告乔宝田在原审一审作为证人出庭作证期间，认可自己在农闲时组织人员进行维修施工，原告刘文振也曾跟随自己干活，同时，结合在原告受伤后各方间对受伤事宜的处理以及费用的给付情况，根据日常习惯认知，综上一审法院认定系被告乔宝田将涉案车库维修工程交由被告刘文顺承揽施工，原告刘文振在受雇于被告刘文顺施工间从高处坠落受伤。关于原告主张的损失数额问题，一审法院认定如下：1、医疗费124677.61元，有医疗费票据及病历在案互相印证，对此一审法院予以确认；2、原告主张误工费4883元，该数额不超出相应的计算标准，一审法院依法予以认定；3、原告主张护理费4883元，其计算依据为（11882元&

本案的争议焦点在于原告刘文振、被告乔宝田、被告刘文顺三名当事人之间法律关系的认定问题。在原审一审中，原告刘文振以双方间存在雇佣关系为由仅向被告乔宝田主张权利，但其在2015年3月25日的情况说明中，明确认可系受雇于被告刘文顺而为被告乔宝田进行车库维修，虽然其否认该说明记载情况的真实性，并在其后的庭审中其作出了不一致的陈述，但是根据证据认定规则，其反悔并没有相应的证据予以证实，故一审法院对该说明记载的内容予以确认；另，被告乔宝田在原审一审作为证人出庭作证期间，认可自己在农闲时组织人员进行维修施工，原告刘文振也曾跟随自己干活，同时，结合在原告受伤后各方间对受伤事宜的处理以及费用的给付情况，根据日常

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终710号上诉人（原审被告）：刘文顺，男，1951年7月18日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文振，男，1950年1月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乔宝田，男，1969年11月17日出生，……