装饰装修合同纠纷 （2019）粤19民终6415号

本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人付红文、伍超的上诉请求，本案二审争议焦点为：付红文是否应当承担连带责任。付红文以个人账号为收款账号与付学红签订装修协议，此外付红文还曾通过个人账号向案外人返还装修款并签订装修协议。结合中鼎宏发公司由付红文、伍超二人开办，案涉协议签订时付红文为中鼎宏发公司股东，可以认定付红文与中鼎宏发公司存在财产混同，付红文、中鼎宏发公司一二审均未到庭参加诉讼，付红文亦未举证证明其财产独立于中鼎宏发公司，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款的规定，应当就中鼎宏发公司本案需返还的装修款项承担连带责任。综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予以改判。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6736号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6736号民事判决第二项；三、付红文就本案深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司所负债务承担连带清偿责任。如

本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人付红文、伍超的上诉请求，本案二审争议焦点为：付红文是否应当承担连带责任。付红文以个人账号为收款账号与付学红签订装修协议，此外付红文还曾通过个人账号向案外人返还装修款并签订装修协议。结合中鼎宏发公司由付红文、伍超二人开办，案涉协议签订时付红文为中鼎宏发公司股东，可以认定付红文与中鼎宏发公司存在财产混同，付红文、中鼎宏发公司一二审均未到庭参加诉讼，付红文亦未举证证明其财产独立于中鼎宏发公司，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款的规定，应当就中鼎宏发公司本案需返还的装修款项承担连带责任。综上所述，一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6415号上诉人（原审原告）：付学红，男，汉族，1974年5月出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈君豪，广东冠豪律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：付红文，男，汉族，1991年3月出生，住重庆市开县。原审被告：深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙……