买卖合同纠纷 （2016）沪01民终74号

安伯公司、广盛公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。2014年9月28日广盛公司法定代表人宋军民发邮件给安伯公司，确认开票金额与安伯公司实际付款金额相差772,028元，扣除安伯公司自认的未开票货款235,042.40元，故认定安伯公司实际多支付广盛公司货款536,985.58元，现安伯公司主张以536,973元诉请，予以采纳，对于安伯公司主张自2013年8月1日起的利息，原审法院认为，双方合同中未约定预付款，安伯公司多支付广盛公司货款是其自身原因造成，广盛公司并无过错，故酌情采纳安伯公司利息诉请自起诉之日起2015年2月28日开始计算。另广盛公司抗辩称，广盛公司实际提供的灯杆超过安伯公司给付的货款，因广盛公司未提供足够的证据加以佐证，不予采信。原审法院遂判决：一、广盛公司于判决生效之日起十日内返还安伯公司货款536,973元；二、广盛公司于判决生效之日起十日内偿付安伯公司以货款536,973元为本金，自2015年2月28日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费9,796元，保全费3,770元，共计13,566元，均由广盛公司负

安伯公司、广盛公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。2014年9月28日广盛公司法定代表人宋军民发邮件给安伯公司，确认开票金额与安伯公司实际付款金额相差772,028元，扣除安伯公司自认的未开票货款235,042.40元，故认定安伯公司实际多支付广盛公司货款536,985.58元，现安伯公司主张以536,973元诉请，予以采纳，对于安伯公司主张自2013年8月1日起的利息，原审法院认为，双方合同中未约定预付款，安伯公司多支付广盛公司货款是其自身原因造成，广盛公司并无过错，故酌情采纳安伯公司利息诉请自起诉之日起2015年2月28日开始计算。另广盛公司抗辩称，广盛公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终74号上诉人（原审被告）兴化市广盛电力器材有限公司，住所地江苏省兴化市XX工业园区第X工业区。法定代表人宋军民，总经理。委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海安伯工业设备有限公司，住所地上海市XX区XX路XX号。法定代表人卢浩，总经理。委托代理人雷巧兰，该公司员工。委托代理人徐建华，上海市尚伟律师事务所律师。……