房屋买卖合同纠纷 （2017）闽02民终203号

系属“本约”，显然背离事实和法律。依照《房屋登记办法》等相关规定，申请房屋所有权转移登记，须提交买卖合同（系指《存量房买卖合同》）以及房屋所有权证书或者房地产权证书等材料，鉴于签订《房产买卖协议》之际，讼争房屋（厦门市国贸天域G28G29地块G28地块二期10#楼16层1801单元）的《厦门市土地房屋权证》尚未办出，鉴于出售方、购买方和中介方（厦门卡特里房地产营销策划有限公司）三方签订《房产买卖协议》之终极目的在于出售方、购买方签订《存量房买卖合同》，鉴于《房产买卖协议》与李倩提供的证据材料中的“《房产预约买卖协议书》”内容基本相同，鉴于《房产买卖协议》与《存量房买卖合同》在内容上存在诸多显著差异，因此，就性质而言，《房产买卖协议》应系属“预约合同”，不可将《房产买卖协议》直接等同于“本约合同”或者《存量房买卖合同》。需要强调指出的是，一方面，《房产买卖协议》应系属“预约合同”，为独立的合同，鉴于“本约合同”尚未成立，故购买方不得请求出售方履行“本约”之义务。另一方面，关于“预约能否强制缔约”问题，相关法律及其司法解释并无明确规定，衡诸本案事实，“强制缔约”显无适用之余地！二、姑置勿论

系属“本约”，显然背离事实和法律。依照《房屋登记办法》等相关规定，申请房屋所有权转移登记，须提交买卖合同（系指《存量房买卖合同》）以及房屋所有权证书或者房地产权证书等材料，鉴于签订《房产买卖协议》之际，讼争房屋（厦门市国贸天域G28G29地块G28地块二期10#楼16层1801单元）的《厦门市土地房屋权证》尚未办出，鉴于出售方、购买方和中介方（厦门卡特里房地产营销策划有限公司）三方签订《房产买卖协议》之终极目的在于出售方、购买方签订《存量房买卖合同》，鉴于《房产买卖协议》与李倩提供的证据材料中的“《房产预约买卖协议书》”内容基本相同，鉴于《房产买卖协议》与《存量房买卖合同》在内容上存在诸多显著

中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终203号上诉人（一审被告）：李玉明（LEEGEOKMING），男，1964年5月16日出生，新加坡共和国籍。委托诉讼代理人：邱兴亮、陈柳茵，福建联合信实律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：吴锦丽（WUJINLI，系李玉明之妻），女，1971年8月7日出生，新加坡共和国籍。委托诉讼代理人：吴胜辉（系吴锦丽之胞兄），男，1……